Решение от 01.06.2021 по делу № 5-314/2021 от 01.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усолье-Сибирское                                                                    01 июня 2021 года

ул. <АДРЕС> Хмельницкого,

д. 8, каб.33, 665452

Мировой судья по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова В.С., исполняющая обязанности мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, рассмотрев в порядке статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> 38МS0097-01-2021-001491-68 (5-314/2021) предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Троцкого Константина Анатольевича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Иркутской области, проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> паспортные данные <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

У С Т А Н О В И Л:

Троцкий К.А. будучи привлеченным  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 07.04.2021 года повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно 07.04.2021 года в 11 часов 15 минут управляя транспортным средством Тойота Камри, регистрационный знак: <НОМЕР>, по автодороге Р-255 «Сибирь» 1840 км в пределах границы д. Старая Ясачная Усольского района Иркутской области выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2  к ПДД в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» обгоняя попутно движущееся транспортное средство.

При рассмотрении дела Троцкий К.А. после разъяснения ему положений статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 части 5 КоАП РФ признал в полном объеме.

Судья, выслушав Троцкого К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения Троцкого К.А. к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

 Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела Троцкий К.А. 07.04.2021 года в 11 часов 15 минут управляя транспортным средством Тойота Камри, регистрационный знак: <НОМЕР>, по автодороге Р-255 «Сибирь» 1840 км в пределах границы д. Старая Ясачная Усольского района Иркутской области выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2  к ПДД в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» обгоняя попутно движущееся транспортное средство.

В качестве доказательств судье представлены: протокол об административном правонарушении 38 РП 069281 от 07 апреля 2021 года, схема места совершения административного правонарушения от 07 апреля  2021 года, объяснения <ФИО1>, карточка операции с ВУ, копия постановления 18810338202070004369 от 14.07.2020 г., копия протокола 38РП 012330 от 12.07.2020, копия схемы место совершения административного правонарушения от 12.07.2020, схема дорожной разметки.

Согласно  письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении  (л.д. 6) Троцкий К.А. указывал, что торопился, вез жену из больницы, препятствий для обгона не было. Данные письменные объяснения даны Троцким К.А. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на   схеме от 07.04.2021 года.

Из материалов дела усматривается, что протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С данным протоколом Троцкий К.А. был ознакомлен, возражений относительно недостоверности изложенных в нем сведений, Троцкий К.А. не заявлял. Замечаний, при составлении протокола от  Троцкого К.А.  не поступало.

Согласно постановления 18810338202070004369 от 14.07.2020 г, Троцкий К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности Троцким К.А. путем добровольной уплаты штрафа.

При данных обстоятельствах, судья полагает установленным факт совершения Троцким К.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

  Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлении протокола послужило непосредственное обнаружение правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину Троцкого К.А. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ - как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Троцкого К.А., по делу не усматривается.

Основания, предусмотренные ст. 24.5,  ст. 2.7, ст. 2.8 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения Троцкого К.А. от административной ответственности отсутствуют. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

   В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекла.      

  Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает полное признание вины.

  В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность мировой судья  не усматривает.

  При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного деяния, отнесенного к грубым правонарушениям, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей, независимо от наступивших последствий.

  С учетом личности Троцкого К.А. характера правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное Троцкий К.А., было выявлено не путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а непосредственно сотрудниками ГИБДД,  мировой судья приходит к выводу о назначении Троцкому К.А. единственно возможного административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 12.15 ░. 5  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░,  ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.1-30.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░