Решение по делу № 5-79/2013 от 27.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

  <ДАТА1>                                                                                                             с. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка 90 <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Мусаловича <ДАТА2> рождения, уроженца  и жителя с. <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       Из материалов дела поступивших в суд следует, что <ФИО3> в 20 часов 42 минуты <ДАТА3> на 458 км + 800 м АД «Астрахань-Махачкала», управляя автомашиной марки, ВАЗ 21101 за государственными номерными знаками <НОМЕР> RUS  выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон.

       Данные действия <ФИО3> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       Согласно ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО3> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.

       В судебном заседании <ФИО3> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

        Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что  примерно 20 часов 30 минут <ДАТА4> инспектор ДПС остановил его на АД «Астрахань-Махачкала»,  и составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Он начал объяснять инспектору, что он  не выезжал на встречную дорогу, ИДПС на месте составил протокол, при составлении протокола в графе объяснение слово «не заметил» он не написал, и при  подписании им протокола написано не было. Схему правонарушения с его участием на месте инспектор ДПС не составил. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки в количестве  5 (Пять) штук о совершении им административного правонарушения на месте для ознакомления ему не были  предъявлены. На приобщенных к материалам дела снимках управляемое им транспортное средство отсутствует, государственные номерные знаки транспортного средства на снимках не видны. На снимках невозможно определить ни марку, ни номерных знаков данного транспортного средства. На одном листе имеется снимок государственных номерных знаков его автомашины. Данный снимок инспектором ДПС был сделан, когда машина была остановлена на обочине, на данном снимке никаких дорожных разметок  и дорожных знаков не имеются.

       В материалах дела  не имеются доказательства, подтверждающие выезд управляемую им автомашину в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и совершения обгона.

       Поэтому он себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признает, так как считает, что никакого правонарушения он не совершал.

       Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

       Из фотоснимков приобщенных к материалам дела не возможно установить ни марку, ни номерных знаков транспортных средств. Действительно ли  управляемое  <ФИО3> транспортное средство отображено на имеющихся в деле фотоснимках, невозможно установить. Конкретное место совершения <ФИО3> административного правонарушения из фотоснимков, приобщенных к материалам дела установить невозможно, так как на фотоснимке никаких дорожных разметок  и дорожных знаков не имеются.

       В соответствии с п. 118 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.      

В нарушении указанной статьи административного регламента схема правонарушения с участием водителя не составлена.

       Иных доказательств вины <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеются, и составителем протокола не были представлены.      

       Объяснения <ФИО3>. данные в ходе составления протокола  об административном правонарушении и в судебном заседании последовательны и подтверждаются другими доказательствами.

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

       Приложенными к материалам дела об административном правонарушении фотоснимками управляемое водителем <ФИО3> транспортное средство не установлено, на транспортном средстве государственные номерные знаки не видны, и место совершения правонарушения не установлено.

       Таким образом, фотоснимки, приложенные к материалам дела об административном правонарушении в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами.

      Водительское удостоверение <ФИО3>  при составлении протокола об административном правонарушении не было изъято.

       Если гражданин, привлекаемый к ответственности, не признает свою вину и дает пояснения об обстоятельствах, исключающих его вину, это не означает, что он обязан также представлять доказательства.

       Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана.

       В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Суд считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в суде не доказана и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

       В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Мусаловича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Копию Постановления для сведения направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РД.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                                                                                     М.<ФИО1>