Дело № 5-257/2020-4
29MS0055-01-2020-002652-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Северодвинск 18 мая 2020 года
Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» (далее - ООО «РОС», организация), находящееся по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, в нарушение положений ч. 7 ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ), и требований п.п. 7, 9, 11, 13 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 166 (далее - Правила), не позднее 24 марта 2020 года не направило в Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомление об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 24 января 2020 года <НОМЕР>, необходимое для осуществления этим органом функций по федеральному государственному ветеринарному надзору, то есть 25 марта 2020 года совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.
ООО «РОС» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, на судебное заседание его законный представитель либо защитник не явились, возражений относительно заявленных требований организацией не представили.
На основании положений Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья счел возможным в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие его законного представителя либо защитника.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что обстоятельства совершения организацией административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ее вина нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, вместе с тем производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1) владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.
Из положений п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.
Согласно п. 4.2.1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, организации, индивидуальные предприниматели при проведении работ по содержанию и ремонту жилых домов обязаны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, нормативными документами территориальных органов государственной санитарно-эпидемиологической службы.
В соответствии с требованиями к содержанию общего имущества жилых зданиях подвалы и технические подполья должны быть защищены от проникновения животных: грызунов, кошек и собак (пп. «д» п. 4.2.2).
Исходя из ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом п. «а» п. 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года № 476, предусмотрено, что федеральный государственный надзор осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.
Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на закрепленной территории осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции (п. 9.3.1 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года № 188).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.
При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).
Частью 6 ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).
Из ч. 6 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ следует, что в случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 настоящего Федерального закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с п. 7 Правил по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.
Возражения направляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами (п. 9 Правил).
В соответствии с п. 11 Правил при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.
Уведомление направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами (п. 13 Правил).
Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу по результатам рассмотрения заявления гражданина о нахождении бездомных кошек в подвальных помещения, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <АДРЕС> управление которым основании договора от 20 февраля 2008 года осуществляет ООО «РОС», последнему направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 24 января 2020 года <НОМЕР> в целях обеспечения защиты помещений от проникновения в подвальные помещения животных и возложена обязанность по направлению органу государственного надзора не позднее 24 марта 2020 года уведомления об исполнении предостережения, необходимого для осуществления этим органом функций по федеральному государственному ветеринарному надзору. Вместе с тем организацией уведомление об исполнении предостережения направлено только 9 апреля 2020 года.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предостережением, уведомлением об исполнении предостережения, договором управления, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 26.3, 26.7, 28.2 КоАП РФ.
У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела.
В силу ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Сведений о том, что у организации отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, мировому судье не представлено.
Доказательства виновности организации - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ порядке полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.
Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что организация не представила в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведения, представление которых необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в связи с чем ее бездействие по ст. 19.7 КоАП РФ квалифицировано правильно.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность организации, мировой судья расценивает устранение допущенных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «РОС», мировым судьей не установлено.
При этом в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При решении вопроса о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения мировой судья принимает во внимание совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, принятие мер по устранению допущенных нарушений, в том числе до составления протокола об административном правонарушении, незначительный период просрочки представления соответствующих сведений, в связи с чем приходит к выводу, что деяние организации, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.
В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить ООО «РОС» от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья А.А. Егоров
<ОБЕЗЛИЧЕНО>