Решение по делу № 1-67/2015 от 13.08.2015

Дело № 1-18-67/2015 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин « 13 » августа 2015 года Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием государственногообвинителя - заместителя Волгоградского

межрайонного природоохранного прокурора <ФИО1>,

подсудимого Карпова А.В., его защитникаадвоката <ФИО2>, по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении Карпова<ФИО>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.В. осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3>, примерно в 20 час. 00 мин., Карпов А.В., имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов в местах нереста способом массового истребления водных животных, пришел к участку, расположенному на левом берегу залива реки <АДРЕС>, в 10 метрах юго-восточнее от обстановочной базы <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, относящемуся к Волжско-Каспийскому рыбохозяйственному бассейну, являющемуся в указанное время местом нереста, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение пп.«а» п.29 и п.30.18.2 раздела 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <ДАТА4> <НОМЕР>, установил на удалении 5 метров от береговой линии залива ставную рыболовную сеть длиной 30 метров, высотой 1,2 метра, размером ячеи 55 мм х 55 мм, являющуюся запретным орудием лова.

<ДАТА5>, примерно в 06 час. 00 мин., Карпов А.В., продолжая свои преступные действия, пришел к вышеуказанному участку, извлек из сети выловленную рыбу в количестве 24 экземпляров карася не представляющих ценность, 1 экземпляра жереха, стоимостью 250 рублей, 1 экземпляра карпа голого, стоимостью 250 рублей. После чего, в 10 час. 00 мин., этого же дня, указанные рыба и сеть были обнаружены у <ФИО4> сотрудниками МО МВД России «<АДРЕС> на садовом участке <НОМЕР> СНТ «Сад Ткаченко №1» на территории <АДРЕС> области.

          В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Карпов А.В. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель <ФИО1>, против рассмотрения уголовного дела в отношении Карпова А.В. в особом порядке не возражал.

          Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником <ФИО2>, государственным обвинителем, учитывая, что подсудимый Карпов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Карпова А.В. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

  Действия подсудимого Карпова А.В. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов,  совершенное с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Карпов А.В. совершил умышленное преступление, направленное против личности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного.

Учитывает личность Карпова А.В., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что на основании п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д.48-50, 55, 74).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Карпов А.В. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.52, 53).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

          Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Карпову А.В. наказание, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к наказанию положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну рыболовную сеть, из лески светлого цвета, длиной 30 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 55х55мм, находящуюся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, при вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; ДВД диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела - хранить при уголовном деле (л.д.64-65, 71).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Карпову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну рыболовную сеть, из лески светлого цвета, длиной 30 метров, высотой 1,2 метра, ячеей 55х55мм, находящуюся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить; ДВД диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    И.А.Кухарева