Решение от 08.04.2014 по делу № 2-227/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-227/2014РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2014 года                                                                 г. Барыш Ульяновской области

            Мировой судья судебного участка №1 Барышского судебного района Ульяновской области Лазарева А.В.,

при секретаре Колпиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области к Хайдукову ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Хайдукова И.Н. пени по страховым взносам, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, поскольку был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с 19.07.2012 года был снят с учета в связи с прекращением предпринимательской деятельности на основании приятого им решения. Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. На имеющуюся у Хайдукова И.Н. задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за прошлые годы (2010-2011 гг), начислены пени в сумме 677 руб. 93 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

            Ответчик Хайдуков И.Н. в судебное заседание не прибыл, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, и, исследовав материалы данного дела, рассмотрев представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что до ****2 ответчик Хайдуков И.Н. согласно представленным документам, являлся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионныйфонд РФ, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пениями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из копий требования №08300440087515 от 29 ноября 2013 года следует, что Хайдуков И.Н. письменно предупреждался об обязанности уплатить в срок до 20 декабря 2013 года пени по страховым взносам в общей сумме 677 руб. 93 коп.

Из представленных расчетов следует, что размер задолженности по пени за период с 30.08.2013 по 29.11.2013 составил в общей сумме 677 руб. 93 коп.

Указанный расчет является верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также каких-либо возражений на заявленные истцом требования, доказательств своих возражений, ответчик суду не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с Хайдукова И.Н. пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела,  истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины  в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 88 ч. 1 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 677 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 93 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░