Решение по делу № 1-15/2017 от 17.03.2017

Уг. дело № 1-17/2017                                                                                                      копия                     

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                   17 марта  2017  г.

         Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской  области Чернова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма   <ФИО1>,

подсудимого Седунова Ю.А.,

его защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>  года,

потерпевшей <ФИО3>,

представителя потерпевшей адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>  года

при секретаре судебного заседания Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

                Седунова <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке

У С Т А Н О В И Л:

Седунов Ю.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья,   с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Седунов Ю.А. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в малой комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Архангельской области, в ходе возникшего на  почве личных неприязненных отношений конфликта с <ФИО3>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> Затем Седунов Ю.А. схватил своими руками <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> толкнул <ФИО3>, отчего последняя ударилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего  Седунов Ю.А., используя в качестве оружия <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, причинив тем самым последней физическую боль, а также телесные повреждения характера - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Седунов Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении по   п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном  заседании   с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласилась.

Представитель потерпевшей адвокат <ФИО4>  в судебном  заседании   с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласилась .

Государственный обвинитель  <ФИО1> выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> заявленное подсудимым ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Предъявленное Седунову Ю.А. обвинение мировой судья находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по  п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он причинил  легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья,   с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

При назначении подсудимому Седунову Ю.А. наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признавшего свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Седунову Ю.А. в силу п. «и»  ч. 1  ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной.  В соответствии с  ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание -  полное признание вины в совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной  опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного Седунова Ю.А., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя  привел, распивая спиртные напитки, чем снял внутренний контроль нал своими действиями, что привело Седунова Ю.А. к совершению указанного преступления

Седунов Ю.А. по материалам дела характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д.  96, 99),   <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 100), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.   90), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.  87-88), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.  101), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 102).

На основании данных обстоятельств мировой судья считает, что назначение подсудимому наказания в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в пределах срока, установленного санкцией п. «в» ч. 2  ст. 115  Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.49, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации  обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.

Избранную Седунову Ю.А. меру процессуального принуждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного  процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого (осужденного) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 6 ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Седунова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период оставить прежнюю - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Гражданский иск  не заявлен.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по вступлении приговора  в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу   28 марта    2017   г