Решение по делу № 1-22/2018 от 04.07.2018

Дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чарышское 04 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Попенко В.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Чарышского районаГолубцова В.В., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виноградова ***1, ***3 рождения, уроженца с***, судимого:

***4 приговором *** края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ***5) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; постановлением *** края от ***6 освобожден ***7 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Виноградов С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

***8 в период времени с *** минут у Виноградова С.А., находящегося возле животноводче­ского комплекса Сельскохозяйственного производственного кооператива «***», расположенного на расстоянии 300 м. в юго-западном направлении от *** района *** края, в ходе ссоры с ***2 на почве личных не­приязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направлен­ный на совершение угрозы убийством в отношении ***3, с использова­нием сельскохозяйственных вил.

Реализуя задуманное, Виноградов С.А. ***8 в период вре­мени с *** минут, находясь на территории ***», расположенного на расстоянии 300 м. в юго-западном направ­лении от с. *** района *** края, взяв сельско­хозяйственные вилы, направился с ними к помещению животноводческого комплекса ***», которое расположено на расстоянии 300 м. в юго-западном направлении от *** района *** края, где в это время находился ***3, после чего, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, ***8 в период времени с *** минут держа в руке сельскохозяйственные вилы, стал идти в сторону ***3, который в это время находился внутри данного комплекса ***» и хотел выйти из данного животноводческого комплекса, видя что в его сторону бежит Виноградов С.А. и у него в руке были сельскохозяйственные вилы при этом последний, высказывал в адрес ***3 угрозу убийством, говоря при этом «я тебя сейчас заколю», последний угроз убийством в свой ад­рес воспринял реально видя агрессивный настрой Виноградова С.А. и испу­гавшись за свою жизнь и здоровье, быстро закрыл двери в данный животновод­ческий комплекс, после чего сразу же услышал удар в полотно двери.

Совершая вышеуказанные незаконные действия, Виноградов С.А. осозна­вал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или не­избежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшим ***3 высказанных им угроз убийством в ад­рес последнего и желал наступления именно таких последствий.

В судебном заседании подсудимый Виноградов С.А вину в инкриминируемом ему деянии  признал и показал, что *** года у него с ***3 возник конфликт из-за того, что кони, принадлежащие ***4 зашли к нему в ограду, съели и истоптали, приобретенным им тюк сена. В *** года он совместно с своей сожительницей пошел к ней на работу на животноводческую ферму ***», помочь ей раздать сено животным. На указанной ферме находился ***3, который увидев его подошел к нему и начал ругаться, между ними произошел конфликт, в ходе которого ***3 ударил его несколько раз, у них завязалась драка, разнял которую ***5 После чего ***3 ушел в помещение сторожки животноводческой базы. В ходе данной драки ***3 разбил ему лицо, текла кровь, он пошел умыться в помещение животноводческой базы, помещение, в котором находилась вода было закрыто и он пошел в другое помещение, взяв с собой вилы, в это время открылась дверь и он увидел ***3, с целью напугать ***3 он замахнулся на него вилами, выразившись нецензурными словами сказал, что заколет его, в это время ***3 закрыл дверь, а у него из рук выскочили вилы и ударились о дверь, которую закрыл ***2 и упали. Он поднял вилы, поставил их, и ушел. В ***» он не работает. Инициатором конфликта был ***3 Были трезвые. Хотел испугать ***4

Кроме признания Виноградовым С.А. своей вины, вина подсудимого Виноградова С.А. в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

  Так, потерпевший ***3 показал, что в *** на территорию животноводческого комплекса ***» пришел Виноградов С.А., у них произошел конфликт, который перерос в драку, после драки он пошел умыться в сторожку, умылся, стал выходить из помещения, открыл дверь и увидел, что Виноградов С.А. бежит в его сторону с вилами в руках и кричит «я тебя заколю», он машинально закрыл дверь и услышал удар вил о дверь, подождал когда Виноградов С.А. уйдет, вышел и увидел на двери следы проколов от вил. Угрозу воспринял реально, поскольку Виноградов С.А. был агрессивный, замахивался на него вилами. Ранее с Виноградовым С.А. были конфликты из-за лошадей. За причинение телесных повреждений в результате произошедшей в этот день между ними драки, он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Свидетель ***5 в судебном заседании показал, что весной *** в дневное время около 14 часов он искал телят и проходил мимо животноводческого комплекса ***», увидел, что на территории животноводческой базы дерутся ***3 и Виноградов С.А., при этом Виноградов С.А. лежал спиной на земле, ***3 находился над ним, подошел к ним, разнял их. У Виноградова С.А. была кровь на лице, у ***3 визуально повреждений не увидел. ***3 ушел в помещение животноводческой базы, Виноградов С.А. также пошел в другое помещение базы, он постоял немного  и пошел дальше, пройдя около 50 метров, обернулся и увидел, что Виноградов С.А. также уходит с территории животноводческой базы. Из-за чего был конфликт ***3 и Виноградов С.А. ему не говорили.

   В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ***6., данные ею в период дознания (л.д.40-41), согласно которым ***9 около *** минут она совместно с Виноградовым С. пришла на работу на животноводческий комплекс, который расположен в 300 м. от с. *** района *** края. На территории ***» Виноградов С. встретился с жителем села *** района *** края ***2 Андреем. Между ними возникла ссора, в ходе которой ***2 А. и Виноградов С. подрались, а в ходе данной драки они на­зывали друг друга обидными словами. Она в это время зашла в помещение, ко­торое находится на территории ***», для того чтобы приготовится к работе. Через 15 минут она вышла из данного помещения и со слов Виноградо­ва С. узнала, что он схватил вилы, и хотел данными вилами напугать ***2 А.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ***8, данные им в период дознания (л.д.42-43), согласно которым ***9 в период времени с *** минут он находился на животноводческом комплексе ***», который расположен в 300 м. от села *** района *** края, для того чтобы по­смотреть своих телят. В это время ***2 А. находился в сторожке и умывался, а он стоял возле двери данной сторожки, которая расположена на территории ***». Когда ***2 А. умылся, стал выходить из данной сторож­ки, и они увидели с последним, что в сторону ***2 А. бежит Виноградов С. со словами «я тебя сейчас заколю». Он отошел в сторону от данной сторожки, а ***2 А. испугался, что Виноградов С. может убить его вилами, и успел за­крыть помещение сторожки, захлопнул за собой дверь, Виноградов С. кинул вилы в его сторону и вилы ударились о полотно двери. Далее Виноградов С. ушел в неизвестном ему направлении, а ***2 А. остался в сторожке, а он в это время ушел домой.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ***9, данные им в период дознания (л.д.44-47), согласно которым ***9 около *** минут он пришел на работу в ***», который расположен в 300 м. от с. *** района *** края, и на территории ***» он увидел, что ссорятся ранее ему знакомые Виноградов С. и ***2 А. Он вмешиваться не стал. Он зашел в помещение телятника, взял вилы и вышел на улицу. Когда он вышел на улицу то увидел, что ***2 А. уже не было, стоял один Виногра­дов С. и выражался грубой нецензурной бранью в адрес ***2 А. Затем Виноградов С. взял вилы на территории ***» и побежал в сторону сторожки, которая на­ходится на данной территории ***» со словами «Сейчас я тебя заколю, пусть посадят, отсижу». Что было далее он не видел. Позднее от ***2 А. ему стало из­вестно, что Виноградов С. угрожал тому вилами, и кинул вилы в сторону ***2 А., но тот успел закрыть входную дверь в сторожке и вилы ударились о полотно двери.

Кроме того, вина подсудимого Виноградова С.А. подтверждена в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ***10 (л.д. 1), согласно которому было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

- заявлением о преступлении от ***3 зарегистрированным ***11 под *** (л.д. 5), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности  Виноградова С.А который ***9 в период времени с 13 часов до 15 часов на территории ***», расположенного в 0,3 км. от с. *** района *** края угрожал ему убийством с применением сельскохозяйственных вил, данную угрозу воспринял реально;

- протоколом осмотра места происшествия от ***11 и фототаблицей к нему (л.д. 6-13), согласно которому произведен осмотр животноводческого помещения для содержания КРС в зимний период времени, подсобное помещение ***», расположенные на животноводческом комплексе на окраине села *** на расстоянии 300 метров от с. *** района *** края в юго-западном направлении, в ходе осмотра на двери обнаружены следы проколов от сельскохозяйственных вил в количестве 2-х штук. При производстве осмотра изъяты сельскохозяйственные вилы;

- протоколом проверки показаний на месте от ***12 (л.д. 34-39), согласно которому потерпевший ***3 показал место, где произошли события и рассказал об обстоятельствах произошедшего;

- протоколом осмотра предметов от ***13 (л.д. 50-52), в ходе которого был произведен осмотр сельскохозяйственного инструмента с рукояткой (вилы), изъятого в ходе осмотра места происшествия ***11;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***13 (л.д.53), согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу сельскохозяйственный инструмент с рукояткой (вилы), изъятый ***11 в ходе осмотра мест происшествия;

- протоколом проверки показаний на месте от ***15 (л.д.65-70), согласно которому подозреваемый Виноградов С.А. показал место произошедших событий и рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Давая оценку исследованным доказательствам обвинения, суд приходит к выводу, что все они относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Виноградова С.А. в угрозе убийством ***3, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными выше.

Показания потерпевшего ***3, свидетеля ***5 А.Н,  данные ими в судебном заседании, которые последовательно показали о произошедших событиях, а также показания свидетелей ***6, ***8, ***9, данные ими в на стадии дознания и оглашенные с согласия подсудимого в судебном заседании, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний как потерпевшего, так и свидетелей, мировой судья не находит.

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий Виноградова С.А. и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Показания, данные в судебном заседании подсудимым, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства являютсядостаточными для установления вины подсудимого и позволяют суду сделать вывод о виновности Виноградова С.А. в предъявленном ему обвинении.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела.

Реальность восприятия угроз потерпевшим подтверждена в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что Виноградов С.А. находился в возбужденном состоянии,  имел физическую возможность приведения данной угрозы в исполнение, при этом своими действиями подтверждал высказанную в адрес потерпевшего угрозу, находился в непосредственной близости от потерпевшего, в его руках находились сельскохозяйственные вилы, которыми он замахивался.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого  Виноградова С.А. по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виноградов С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании адекватно  и последовательно давал ответы на поставленные ему вопросы,  и у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье. Учитывая изложенное, суд признает Виноградова С.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому  ему деянию.***При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд  в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и показания, данные в период дознания, противоправное поведение потерпевшего, который был инициатором возникшего между подсудимым и потерпевшим конфликта.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Виноградову С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания.

Виноградов С.А. по месту жительства административными и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно,  совершил преступление небольшой тяжести, постоянно проживает в с. *** района *** края, работает по найму, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное, инвалидности не имеет.***Подсудимому Виноградову С.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1  ст. 119 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных  ч. 2 ст. 68  УК  РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Виноградов С.А. имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Виноградову С.А. наказания в виде лишения свободы. Поскольку тяжких последствий не наступило, инициатором конфликта являлся потерпевший, поведение потерпевшего спровоцировало подсудимого на совершение преступления, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, возможно без реального отбытия Виноградовым С.А. наказания, и полагает возможным назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ. ***Основания для применения ч. 6 ст.15 УК  РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, на основании которых Виноградову С.А. может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.119 УК РФ, не установлено. Виноградов С.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - сельскохозяйственный инструмент с рукояткой (вилы), подлежат возвращению законным владельцам.В соответствии со ст.131, 132  УПК РФ, с Виноградова С.А. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату на стадии дознания в сумме *** рублей 00 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме *** рублей 00 копеек. Оснований для освобождения подсудимого Виноградова С.А. от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, учитывая его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст, мировой судья не находит.         

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ,

приговорил:

Виноградова ***1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Виноградову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. В период испытательного срока обязать Виноградова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Виноградову С.А. по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с Виноградова С.А. в доход государства процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату на стадии дознания в размере *** рублей 00 копеек, в период судебного разбирательства в размере *** рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - сельскохозяйственный инструмент с рукояткой (вилы), по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован вЧарышский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через судебный участок Чарышского района Алтайскогокрая.

В  случае  подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать  о  своем  участии  в  рассмотрении  уголовного  дела  судом  апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений  другими участниками уголовного процесса,  осужденный  вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалоб и представлений  принести на  них  возражения. 

Мировой судья                                                                                            О.Е. Головина