Решение по делу № 1-10/2017 от 22.02.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 22 февраля 2017г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области Попова Г.И.

при секретаре Кузнецовой <ФИО>

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Тамазяна <ФИО>.,

потерпевшей Строгановой <ФИО>.,

подсудимого Строганова <ФИО>.,

защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Пилипенко <ФИО> представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Строганова <ФИО4>, родившегося <ДАТА4>, в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование по специализации станочник, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в ООО «Концепция-теплоснабжения» военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Строганов <ФИО>. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

<ДАТА5>, примерно в 18 часов 50 минут, Строганов <ФИО>. выйдя из дома увидел напротив 5-го подъезда дома <НОМЕР> в Дзержинском районе г. Волгограда припаркованный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий Строгановой <ФИО> Зная о том, что вышеуказанным автомобилем пользуется его брат Строганов <ФИО>., примерно в 19 часов 10 минут этого же дня, испытывая злость к своему брату (Строганову <ФИО> поскольку ранее между ними происходили конфликты у Строганова <ФИО> возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля принадлежащего Строгановой <ФИО>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, Строганов <ФИО>. подойдя к автомобилю марки«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего Строгановой <ФИО> достал из кармана надетой на нём куртки металлический ключ, с целью повреждения вышеуказанного автомобиля, провёл им по капоту, правому крылу, правой передней двери, правой задней двери, правой задней боковине, задней двери багажника, левой задней боковине, люку топливного бака, задней левой двери, передней левой двери, переднему левому крылу, панели крыши автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  стоящего около дома <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Волгограда, тем самым оставив на капоте,правом крыле, правой передней двери, правой задней двери, правой задней боковине, задней двери багажника, левой задней боковине, люку топливного бака, задней левой двери, передней левой двери, переднем левом крыле, панели крыши повреждения в виде царапин. Своими умышленными действиями Строганов <ФИО>. причинил Строгановой <ФИО>. согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и размере ущерба по конкретному аварийному повреждению - значительный материальный ущерб на общую сумму 25 771 рубль 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Строганов <ФИО>. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Строганов <ФИО>. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердил фактические обстоятельства совершённого им преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела и, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется Строганов <ФИО>., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился обвинение, с которым согласился подсудимый Строганов <ФИО>., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и находит его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ,- умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судучитывает характер и степень общественной опасности совершённогоподсудимым Строгановым <ФИО> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о его личности, характеризующегося по месту своей работы положительно,не состоящего на «Д»-учёте, работающего слесарем в ООО «Концепция-теплоснабжения», ранеенесудимого,влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает отношение Строганова <ФИО>. к содеянному, который в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, совершил преступление небольшой тяжести.

Все изложенные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Строганову <ФИО> судучитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, мировой судья считает необходимым назначить Строганову <ФИО> наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях формирования у Строганова <ФИО>. уважительногоотношения к человеку,обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения им новых преступлений.

По настоящему делу потерпевшейСтрогановой <ФИО>. заявлен иск к Строганову <ФИО>. о возмещении материального ущерба на сумму 25 771 рубль 00 копеек.

Поскольку судом установлена необходимость произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, рассмотрение требования о возмещении материального ущерба требует отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Строганова <ФИО>.изменению, либо отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; свидетельство о регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у потерпевшей Строгановой <ФИО>.

Вещественные доказательства: - экспертное заключение <НОМЕР>.; справка о доходах физического лица <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданная на имя Строгановой <ФИО>. - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство -металлический ключ из металла жёлтого цвета возвратить по принадлежности Строганову <ФИО>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307-309, ст.316УПК РФ, суд

                                     п р и г о в о р и л :

Строганова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Строганову <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком на6 (шесть) месяцев.

Возложить на Строганова <ФИО4> обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства, не менять без согласования с указанным органом своего постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в назначенное этим органом время.

Исковые требования Строгановой <ФИО>. о взыскании материального ущерба в размере 25 771 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; свидетельство о регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у потерпевшей Строгановой <ФИО>.

Вещественные доказательства: - экспертное заключение <НОМЕР>.; справка о доходах физического лица <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданная на имя Строгановой <ФИО>. - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - металлический ключ из металла жёлтого цвета возвратить по принадлежности Строганову <ФИО>.

Мерупроцессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Строганова <ФИО>. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке вДзержинский районный суд г. Волгограда через мирового судью, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья:                      /подпись/                               Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                      Г.И. Попова