Решение от 08.11.2011 по делу № 2-980/2011 от 08.11.2011

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г. РтищевоМировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Токарева М.А.,

ответчика Сверчкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>») к Сверчкову <ФИО1> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. В обосновании своих требований ссылается на то, что ответчики Сверчков А.А. и Храмцова Ю.А., являясь собственниками квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, которая с <ДАТА2> стоит на обслуживании у ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации с <ДАТА3> по <ДАТА4> не вносят своевременно оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность в сумме 17692 рубля 78 копеек. Поскольку ответчики в добровольном порядке мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринимали и задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд, который просит взыскать со Сверчкова А.А. и Храмцовой Ю.А. в солидарном порядке сумму долга в размере 17692 рубля 78 копеек, а так же понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 1000 рублей и государственной пошлины в сумме 747 рублей 68 копеек.

Представитель истца по доверенности Токарев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сверчков А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>, а в удовлетворении иска в части взыскания с него задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> просил отказать в связи с тем, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Ответчик Храмцова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании ответчиком Сверчковым А.А. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с него задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> включительно.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, мировой судья приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 199 ГК РФ, и как следствие, отказу истцу в иске о взыскании задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, поскольку к моменту подачи настоящего иска в суд (<ДАТА6>) с указанной даты прошло более трех лет.

В соответствии с абзацем вторым ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не видит оснований для не принятия признания иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а именно: взыскать с ответчиков Сверчкова А.А. и Храмцовой Ю.А. в солидарном порядке задолженность в сумме 9261 рубль 07 копеек, что составляет сумму задолженности за коммунальные услуги (техническое обслуживание, капитальный ремонт, отопление и вывоз мусора) за период с <ДАТА7> по <ДАТА4>, согласно расчету, представленного истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мангутовой Г.Ш. на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд не вправе произвольно уменьшать их, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалах дела имеется копия договора между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и индивидуальным предпринимателем Токаревым М.А. об оказании юридических услуг на сумму 1000 рублей от <ДАТА9> (л. д. 51 - 53), а также квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой Токарев М.А. за представительство интересов ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Сверчкову А.А. и Храмцовой Ю.А., принял от истца денежные средства в сумме 1000 рублей (л. д. 6).

Возражений и доказательств в обоснование чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, по ходатайству истца понесенные им по делу расходы на оказание юридических услуг в сумме 1000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9261 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░