Решение по делу № 5-677/2021 от 05.10.2021

Дело №5-677/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма                                                                                               05 октября 2021 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А.,  находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Корчажинского А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конюховой Я.А.,  

законного представителя потерпевшего Кричфалушей О.Б.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Конюховой Яны Александровны, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшейся, 

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части первой ста­тьи 5.61 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

05 августа 2021 года, около 20 часов, Конюхова Я.А., находясь на проезжей части дороги вблизи дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта, в неприличной форме оскорбила Кричфалушего К.К., высказавшись в его адрес бранными словами, чем  унизила его честь и достоинство.

В судебном заседании Конюхова Я.А. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщила, что права ей понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не заявила, с постановлением не согласилась, пояснив, что Кричфалушего К.К. она не оскорбляла, а высказанные ею слова были адресованы иному лицу - женщине, которая снимала ее на телефон. Несовершеннолетнего рядом она не видела. Не оспаривает, что на представленной видеозаписи она, однако, высказанные слова, которые имеются на записи, адресованы другому лицу, а не Кричфалушему К.К. Считает, что видеозапись подвергалась монтажу и редактированию. Обращает внимание, что в постановлении неправильно указано место административного правонарушения, что является нарушением процессуальных требований. Просила производство по делу прекратить.

Законный представитель потерпевшего Кричфалушая О.Б., после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.2, 25.5, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, в судебном заседании полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснила, что 05 августа 2021 года произошел конфликт с Конюховой Я.А., в результате чего был вызван сотрудник полиции, который стал отбирать объяснение, находясь во дворе дома. В это время Конюхова, находясь на проезжей части недалеко от дома, стала кричать в адрес ее детей, находящихся возле калитки, а в это время ее сын залез на забор. Все происходящее дочь сняла на телефон. После сын убежал домой, был расстроен, на ее вопросы сообщил, что Конюхова его оскорбила, сказав в его адрес, что у него «хохляцкий е……к». Видеозапись, которую сделала дочь, она передала в прокуратуру. Конюхова проживает в доме №66 по улице Ковырзина, а их дому адрес не присвоен. Во время событий Конюхова находилась на проезжей части, возле их домов.     

Свидетель Ковалев Д.А. суду пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Няндомский». 05 августа 2021 года он прибыл на вызов в дом Кричфалуших на улице Ковырзина. Находясь во дворе дома, он слышал, что Конюхова Я.В. высказала в адрес несовершеннолетнего Кричфалушего выражение «хохляцкий е……к». Конюхова в это время находилась на проезжей части недалеко от своего дома №66 по улице Ковырзина, а несовершеннолетний возле калитки забора. Все происходящее сняла на телефон дочь Кричфалуших.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что в действиях Конюховой Я.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой ста­тьи 5.61 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, су­дья на­хо­дит ви­ну Конюховой Я.А. ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями Кричфалушей О.Б., Ковалева Д.А. в судебном заседании, скриншотами, подтверждающими оскорбительный характер высказанных Конюховой Я.А. слов, видеозаписью.  

Доводы Конюховой Я.А. о несогласии с постановлением судья считает несостоятельными, поскольку ее вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами, и оснований не доверять им не имеется.

Данными показаниями установлено, что оскорбительные выражения были высказаны Конюховой Я.А. именно в отношении Кричфалушего К.К.

Указанные показания, кроме того, согласуются также и с видеозаписью, на которой зафиксированы оскорбительные выражения со стороны Конюховой Я.А., при этом видно, что Конюхова Я.А. высказывает указанные выражения не в адрес лица, производящего видеозапись, а в адрес иного лица, находящегося рядом.

Оснований полагать, что видеозапись не является достоверной, не имеется, поскольку отраженные на ней события подтверждаются показаниями участвующих в деле лиц.

Допущенная при вынесении постановления по делу об административном правонарушении неточность в части указания места совершения административного правонарушения, а именно указание дома №60, а не №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не является существенным нарушением требований к составлению постановления и может быть устранена в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлено, что административное правонарушение имело место вблизи дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, судья полагает уточнить в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении место совершения данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вину Конюховой Я.А. в совершении административного правонарушения судья считает установленной.  

Дей­ст­вия Конюховой Я.А. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти первой ста­тьи 5.61 Ко­де­ка Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Конюхова Я.А. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ной, ее иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Конюхова Я.А. совершила административное правонарушение, направленное против права граждан на честь и достоинство. К  административной ответственности не привлекалась.

Об­стоя­тель­ст­вом, смягчающим ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го, мировой судья полагает, что Конюхова Я.А. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Руко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Конюхову Яну Александровну ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью первой статьи 5.61 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 3000 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области), ИНН 2901110845, КПП 290101001, ОКТМО 11644000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, номер счета банка 40102810045370000016,БИК 011117401, КБК 43511601053019000140, УИН 0210237100000000023320821.

Разъяснить Конюховой Я.А., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                             В.А. Скунц