Решение по делу № 1-2/2015 от 20.03.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

  с участием государственного обвинителя -  заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

  подсудимого - <ФИО3>,  

  защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1>,

  потерпевшего - <ФИО5>.

  при секретаре -  <ФИО6>,

 рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>. <ДАТА2> рождения,     уроженца  и жителя сел. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД,   гр. Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух  детей,  один из которых малолетний,  временно не работающего,  со средним образованием,  свободно владеющего русским языком,    военнообязанного,  ранее судимого мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА3> по ст. 158 ч.1  УК Российской Федерации  с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца с применением ст. 73 ч.1 УК Российской Федерации  с испытательным сроком на один год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

  <ФИО3>  обвиняется в том, что он <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района, примерно в 01 ночи, умышленно, в целях собственной выгоды, совершил тайное хищение запчастей от автомашины КАМАЗ (ступицу в сборе, кожух коробки с блок-шестерней и двух тормозных барабанов), принадлежащие гражданину <ФИО5>, которые лежали возле забора дома <ФИО5>, чем причинил последнему ущерб на сумму 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации,  по признакам тайного хищения чужого имущества.  

<ДАТА5>,  после ознакомления обвиняемого <ФИО3>    с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного  им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Показал, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме, доказательства своей вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

Выслушав мнение защитника <ФИО4>, поддержавшей ходатайство своего подзащитного и полагавшей возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, государственного обвинителя <ФИО2>,  не возражавшего против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеются

Органом предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает  двух лет лишения свободы, последний согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия он осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении <ФИО3> рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, а приговор - постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился  подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия <ФИО3>  суд,  с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку он, умышленно, в целях собственной выгоды, совершил тайное хищение запчастей от автомашины КАМАЗ,  принадлежащие гражданину <ФИО5>.

При назначении <ФИО3>  вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному,  данные о личности подсудимого: судимости не имеющего, по месту жительства характеризующего положительно, согласно справкам врача Казбековской центральной районной поликлиники  на учете нарколога и психиатра не состоящего,   а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью. У подсудимого <ФИО3> судимость погашена. Поэтому,   последний считается не имеющим судимости.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3>,  суд признает:  нахождение  на иждивении одного  малолетнего ребенка,  признание своей вины, возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, суд по делу не усматривает.

При этих обстоятельствах,  суд считает исправление и перевоспитание  возможным без изоляции его от общества, и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

 На основании изложенного и,  руководствуясь ст. ст. 307-309,  316 УПК РФ,  суд

                             П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать <ФИО3> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа  в размере 15 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

В ходе  предварительного  следствия  в   отношении  <ФИО3>  не   избиралась

мера процессуального принуждения и мера пресечения.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК  Российской  Федерации

взысканию с подсудимого не подлежат.

 Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке  по основанию, предусмотренному  п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями  п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>