Решение по делу № 13-23/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-6/2019

          № 13-23/2019

УИД: 29MS0032-01-2019-000847-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

08 апреля 2019 года                                                                        город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Лубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Ожогина М.А.1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Ожогина М.А.1 обратилась с заявлением о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») судебных расходов в размере 13 682 руб. 99 коп., с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») судебных расходов в размере 13 602 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением суда от 31.01.2019 исковые требования были удовлетворены, для представления своих интересов истец заключила два договора об оказании юридических услуг с ИП <ФИО3>, стоимость услуг по каждому договору составила 11 000 руб., для оказания помощи, связанной со взысканием с ответчика понесённых судебных расходов между истцом и ИП <ФИО3> заключено дополнительное соглашение к договору, стоимость услуг по которому составляет 5 000 руб.

Истец Ожогина М.А.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражение на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, считает требования истца о взыскании 27284 руб. 99 коп за оплату услуг представителя необоснованными, не соответствующими разумности, справедливости и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на пункт 1 статьи 100 ГПК РФ. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Дорохова К.А..

Ответчик ООО «ХКФ Банк» на судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражение на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 4000 руб., ссылаясь на статьи 2, 35 ГПК РФ, считает, что сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По определению мирового судьи ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца Ожогина М.А.1 <ФИО3>, действующий на основании доверенности от 20.08.2018, на судебном заседании поддержал доводы заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов в полном объёме, просил его удовлетворить, на возражения ответчиков указал, что с ООО «ХКФ Банк» расходы за претензию не просят взыскать, а судебные расходы по данному ходатайству составляют половину от 5 000 руб. - 2 500 руб. Ссылки ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на размер расходов по уголовным делам и на средний размер заработной платы в регионе считает не относимыми к данному делу, а положения статьи 333 ГК РФ не применимыми при рассмотрении ходатайства. Просит ходатайство удовлетворить в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

31.01.2019 мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-6/2019 вынесено решение, в соответствии с которым постановлено:

«Исковые требования Ожогина М.А.1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Ожогина М.А.1 страховую премию (страховой полис № МV47177 от 31.10.2018) в размере 14 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 7 538 руб., всего взыскать: 22 614 (Двадцать две тысячи шестьсот четырнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ожогина М.А.1 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 8 671 руб., всего взыскать: 8 771 (Восемь тысяч семьсот семьдесят один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 899 (Восемьсот девяносто девять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.».

Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» судебные расходы в размере 13 682 руб. 99 коп. и с ответчика ООО «ХКФ Банк» судебные расходы в размере 13 602 руб., в подтверждение которых представлены: два договора оказания юридических услуг от 01.11.2018, дополнительное соглашение от 01.03.2019 по договору оказания юридических услуг от 01.11.2018, платёжная квитанция серия АХ № 039821 на сумму 13 500 руб., платёжная квитанция серия АХ <НОМЕР> на сумму 13 500 руб., два акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2019 (с ООО «ХКФ Банк» на сумму 11 000 руб.), копия квитанции на сумму 126 руб. 99 коп., чек на сумму 56 руб.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, указывая на несение им судебных расходов в размере 102 руб. (просит взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк») и в размере 182 руб. 99 коп. (просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»), представил доказательства только несения расходов (почтовых расходов) в сумме 56 руб. по отправке мировому судье искового заявления с требованиями к ответчику ООО «ХКФ Банк». В остальной части указанных требований со стороны истца доказательств не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, возражения ответчиков и все обстоятельства дела, объём, качество и характер оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учётом требований разумности и требований статьи 98 ГПК РФ, мировой судья полагает, что размер заявленных судебных расходов в общем размере 27 284 руб. 99 коп. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер данных судебных расходов и взыскать:

- с ответчика ООО «ХКФ Банк» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  4 056 (Четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. (в том числе: 2 000 руб. за правовую экспертизу и анализ документов и подготовку искового заявления, 2 000 руб. за участие представителя истца на одном судебном заседании, 56 руб. за почтовые расходы);

- с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  4 000 (Четыре тысячи) руб. (в том числе: 2 000 руб. за правовую экспертизу и анализ документов и подготовку искового заявления, 2 000 руб. за участие представителя истца на одном судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление истца Ожогина М.А.1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ожогина М.А.1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 056 (Четыре тысячи пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с публичного ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Ожогина М.А.1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

В остальной части требований Ожогина М.А.1 о взыскании с ответчика ООО «ХКФ Банк» и с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова