Решение по делу № 2-24/2012 (2-1892/2011) от 10.01.2012

Дело № 2-24/12

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2012 года.

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года                                                                                   город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,

при секретаре Светненко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "***" к Павлову ИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,

У с т а н о в и л : ОАО "***" обратилось всуд с иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, указав в обоснование, что            ДАТА3 между ним и ответчиком был заключён договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания. По условиям договора абонент обязан оплачивать оказанные услуги связи ежемесячно. Услуги связи ответчику были предоставлены в полном объеме, надлежащего качества и в соответствии с заключенным договором. Претензий по качеству оказания услуг со стороны ответчика не поступало. В результате ненадлежащего исполнения договора ответчиком в части, касающейся оплаты предоставленных услуг, за период с *** года по *** года  у него образовалась задолженность в сумме 2 620 рублей. С *** года предоставление ответчику услуги было приостановлено.       ДАТА4 ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось погасить сумму задолженности за предоставленные услуги связи в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 620 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Представитель истца Чубенко А.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против  вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Павлов А.С. в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА3 между истцом и ответчиком был заключён договор НОМЕР об оказании услуг связи для целей кабельного вещания.

В соответствии с условиями договора, предприятие ОАО "***" на период действия договора предоставляет абоненту услуги связи в соответствии с условиями настоящего договора. Абонент пользуется услугами связи на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором, и своевременно производит оплату услуг  предприятия, согласно действующим тарифам.

Согласно п. 3, п. 4 указанного договора, абонент обязан  вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки. Тарифы на услуги связи для целей кабельного вещания устанавливаются предприятием. Стоимость услуг связи на момент заключения договора установлена в размере 150 рублей в месяц за один абонентский отвод.

На основании заключенного договора, ответчику были предоставлены услуги связи в полном объеме и надлежащего качества.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части оплаты предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с *** года по *** года у него образовалась задолженность в сумме 2 620 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

ДАТА4 ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность за предоставленные услуги связи, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235, 237, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Павлова ИО1 в пользу ОАО "***" задолженность по договору об оказании услуг связи в сумме 2 620 рублей и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, а всего 3 020 (три тысячи двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                              К.А.Костюченко