Решение по делу № 2-766/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-766/2017 14 апреля 2017 годаРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Свепарская Т.Ю., при секретаре Блохиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Назарецкой <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее - ГУ - УПФ в г.Архангельске) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжала на отдых в <АДРЕС>, расходы по проезду составили 16 108 руб. 62 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец Назарецкая Л.П., представитель истца <ФИО2> в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указано о несогласии ответчика с исковыми требованиями, поскольку по маршруту Хургада  - Стамбул - Москва истец следовала на рейсе авиакомпании Pegasus Airlines - турецкой бюджетной авиакомпании, Турция не является членом Евразийского экономического союза. В связи с чем полагал, что для удовлетворения требований о взыскании стоимости проезда по маршруту Хургада - Стамбул - Москва оснований не имеется.

Выслушав истца Назарецкую Л.П., представителя истца <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд установил:

Истец является получателем пенсии по старости.

Факт возникновения у истца права на оплату проезда к месту отдыха 1 раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 176 от <ДАТА4> представителем ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжала на отдых в <АДРЕС>, проследовав к месту отдыха по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». 

Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В силу пункта 9 Правил <НОМЕР> заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Подпункт «г» пункта 10 Правил <НОМЕР> устанавливает, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом- в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза,за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Таким образом, подпункт «г» пункта 10 Правил <НОМЕР> прямо предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом производится только в случае перелета на рейсах российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза.

В настоящее время членами Евразийского экономического союза являются: Российская Федерация Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения, Кыргызская Республика.

Из материалов дела следует, что по маршруту <АДРЕС> истец следовала на рейсе авиакомпании Pegasus Airlines - турецкая бюджетная авиакомпания.

Как указано выше, Турция не является членом Евразийского экономического союза.

Следовательно, исковые требования истца о компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <АДРЕС> в размере 16 881,80 руб. не подлежат удовлетворению, так как по указанному маршруту проездные документы приобретены у иностранного перевозчика, что противоречит подпункту «г» пункта 10 Правил <НОМЕР>.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно электронному билету стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС>, которым следовала истец, составляет 5100,00 руб.

Как следует из электронного билета, стоимость авиаперелета по маршруту  <АДРЕС>, которым следовала истец, составляет 4970,00 руб.

Таким образом, фактические затраты истца на перелет по территории РФ по маршруту <АДРЕС> - Москва- <АДРЕС> составили 10 070 рублей 00 копеек  (5100+4970).

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, возмещению подлежит сумма в размере 10 070 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

Согласно ст.94  ГПК РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми  расходы.

Согласно ч.1 ст.100  ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <ДАТА7> истец Назарецкая Л.П. заключила договор об оказании юридических услуг с <ФИО2> и уплатила денежные средства в размере 15 000,00 рублей <ФИО2> за сбор документов, составление искового заявления, представительство в суде.

Факт оплаты денежных средств в сумме 15 000,00 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от <ДАТА7> (л.д. 17).

Согласно материалам дела <ФИО2> <ДАТА1> участвовала в судебном заседании в качестве представителя истца.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА8> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон, с учетом категории дела, не представляющего особой сложности, объема и качества оказанных услуг, мотивированных возражений ответчика, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, мировой судья полагает, что  взыскание с ответчика судебных  расходов  по оплате услуг представителя в сумме 3000,00 рублей будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Назарецкой <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Назарецкой <ФИО1> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 10 070,00 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000,00 руб., всего взыскать сумму в размере 13 070 (Тринадцать тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назарецкой <ФИО1> - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 403 (Четыреста три) рубля 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                              Т.Ю. Свепарская

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9> согласно заявлению от <ДАТА1>.

Копия верна. Мировой судья                                                                      Т.Ю. Свепарская