Решение по делу № 5-45/2020 от 06.03.2020

Дело № 5-45/20 25RS0006-01-2020-000291-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев                                        6 марта 2020 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Дожина Владимира Александровича, при подготовке к его рассмотрению,

У С Т А Н О В И Л:

В Арсеньевской городской суд 6. 03. 2020 г. поступил протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» о совершении Дожиным В. А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в т. ч. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч ч 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В соответствие со ст. 28.7 ч. 1 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Из данного дела следует, что определение о проведении административного расследования вынесено по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Дожина В. А. Кроме, как проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи и составления протокола об административном правонарушении, каких – либо процессуальных действий, требующих временных затрат после вынесения определения о проведении административного расследования, по делу не проводилось.

Судья считает, что по делу фактически административное расследование не проводилось. Проведение химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи, не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования, в соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Поэтому данное дело не подведомственно Арсеньевскому городскому суду и подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Дожина Владимира Александровича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Митрофанов А. Д.