Решение от 07.11.2011 по делу № 5-300/2011 от 07.11.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола 07 ноября 2011 года

Суд в составе: Председательствующего Мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области Солдатова И.И., рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении 51 АА № 730287 от 04.11.2011 и материалы дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, работающего в ОАО "Прогрессия", База "Евророс" <АДРЕС>, инвалидом и военнослужащим не являющегося, специальных званий не имеющего, со слов судимого в 2006 году Оленегорским городским судом по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, <ДАТА4> освобожден по отбытии срока, со слов судимость не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр.Кольский, <АДРЕС>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1> <ДАТА5> в 22 час. 40 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ-21099", гос.рег.знак <НОМЕР>, на 10 км + 600 м автодороги "Кола-Лотта" Кольского района Мурманской области, допустил касательное столкновение с транспортным средством - автомобилем марки "Фиат Темпра" гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинено техническое повреждение левого наружного зеркала заднего вида, с возможными скрытыми повреждениями автомобиля, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил указанное место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданин <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении правонарушения он признает частично, поскольку при движении за рулем автомобиля "ВАЗ-21099" он отметил касательное столкновение заркалами управляемого им автомобиля с автомобилем, движущимся во встречном направлении, после чего он остановился. Однако увидев, что другой участник ДТП не остановился, он проследовал дальше, покинув место ДТП, тогда как в соответствие с ПДД РФ должен был оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

Вина <ФИО1> в совершении правонарушения в судебном заседании достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в частности: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого <ФИО1> свою вину в совершении правонарушения и оставлении места ДТП в нарушении ПДД признал и не оспаривал; рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району об обстоятельствах выявления и пресечения правонарушения в действиях водителя <ФИО1>; справкой о ДТП от <ДАТА2> года с указанием участников ДТП, автомобилей и наличия у данных автомобилей повреждений после ДТП; схемой места совершения <ФИО1> правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП - водителя автомобиля "Фиат" <ФИО2> и водителя автомобиля "ВАЗ-21099" <ФИО1>

В соответствие с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судом и никем не оспаривалось, после ДТП водитель <ФИО1> остановившись в нарушение ПДД РФ все же покинул место ДТП. В указанной части доводы <ФИО1> о том, что после ДТП он остановился, однако позже покинул место ДТП, так как другой участник ДТП не остановился, не влияют на квалификацию содеянного <ФИО1> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не освобождают <ФИО1> от ответственности и расцениваются судом, как избранный <ФИО1> способ своей защиты, в целях смягчения ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое носит грубый характер, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению.

Обстоятельством, смягчающим ответственность виновного лица, суд учитывает признание <ФИО1> своей вины в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного лица, судом не установлено.

Таким образом, учитывая неосторожную форму вины <ФИО1> в совершении правонарушения, доказанность вины <ФИО1> в совершении правонарушения, суд считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению виновному лицу такого вида наказания, как административный арест, судом не установлено. На наличие таких обстоятельств <ФИО1> при рассмотрении дела не ссылался.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

<░░░1>░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░░) ░░░░░.  

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░
░ 22 ░░░. 40 ░░░. <░░░░5>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░