Решение по делу № 5-487/2014 от 26.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за  административное правонарушение

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                             26.08.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года  в отношении

<ФИО1>,

<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, граждански РФ, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., разведенной, проживающей по адресу: <АДРЕС>

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного                ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 19-20 ч. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП Кухлевский И.Г<ФИО2>, расположенном по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> допустила продажу 0,5 л. пива «Балтика-3» крепостью 4,8 %, стоимостью 46 руб. несовершеннолетней <ФИО3>, <ДАТА5> рождения.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании вину не признала, пояснила, что с протоколом она не согласна. <ДАТА4> в магазин зашли две девушки, одна попросила пиво, другая сок. Девушка, которая попросила пиво, выглядела лет на 18-19. У нее были длинные распущенные волосы, она тихо так про пиво спросила, практически не говорила. Она указала ей на прилавок с пивом, чтобы она выбрала. Девушка взяла бутылку «Балтика-3», подала деньги. Она у нее взяла деньги. В это время, девушка, которая попросила сок, вела себя очень активно, выбирала, то одно просила, то другое, все время торопила ее. Как она уже потом поняла, все это делалось специально, ее намеренно отвлекали.  Она всю жизнь работает продавцом, и в ее жизни ни разу не было подобного. Она ни когда не привлекалась ни к какой ответственности. Ей хорошо известны правила реализации алкогольной продукции, и она всегда спрашивает паспорт у таких покупателей. Возраст подростка она определить может, так как у нее 14 летняя внучка, и она может отличить ребенка об подростка, и подростка от взрослого. Считает, что инспектором <ФИО4> намеренно и специально все подстроено, и дело сфабриковано. Она написала на нее жалобу.

Допрошенная в судебном заседании ст. инспектор ОДН ОП 23 <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что она является составителем протокола. <ДАТА4>  в вечернее время, около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> встретила девочку, на вид 15-16 лет с пивом. Она спросила у нее сколько ей лет, и где она купила пиво. Девочка сказала, что ей 15 лет и купила она пиво только что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, она сообщила о выявленном факте в ДЧ и вместе с девочкой зашли в магазин. В магазине находились две женщины, которые подтвердили факт покупки девочкой пива. Она поспросила их остаться и быть свидетелями. <ФИО1> вела себя очень агрессивно, хамила, нервничала, говорила, что ее подставили. При составлении протокола об административном правонарушении отказалась его подписывать, именно по этой причине копия протокола была направлена ей почтой. Неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеется.

Несовершеннолетняя <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что она учится в 9 классе 75 школы. <ДАТА4> она гуляла с друзьями, решили попить пива. Она пошла в магазин. Зашла в магазин, выбрала пиво, отдала деньги. В это время в магазине ни кого не было. О возрасте ее продавец не спросила, документы тоже не потребовала. Дала ей пиво, и она ушла. В тот момент, когда она отдавала деньги и забирала пиво в магазин зашли две женщины, а она вышла. Около магазина к ней подошла инспектор, спросила сколько лет и где она взяла пиво. После чего они вместе вернулись в магазин. Женщины, которые вошли, когда она забирала пиво, были еще в магазине, и их оставили и попросили быть свидетелями. Никого из присутствующих она ранее не знала. Заранее ее тоже никто не просил купить пиво.

<ФИО6>, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что в июле вечером она возвращалась домой, сын попросил купить кириешки, и она зашла в магазин, название не помнит. Когда она вошла в магазин молоденькая девушка покупала пиво, точнее расплачивалась уже. Подтверждает, что видела, как девушка отдала деньги, взяла бутылку пива и вышла из магазина. Она совершила свою покупку, и уже собиралась выходить, как вдруг эта девочка и инспектор зашли в магазин, и ее попросили остаться как свидетеля. Больше ни чего пояснить не может.

<ФИО7>, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что она работает в детском доме, где воспитывается <ФИО3>. Но на момент когда она стала свидетелем продажи ей алкоголя, она это не знала, поскольку работает с детьми младшего звена, и со старшеклассниками не общается, не знает их. Когда <ФИО3> выбирала пиво, она стояла за ней у прилавка и выбирала сок. Продавец девочку о возрасте не спросила, документы тоже не спросила, отдала пиво, взяла деньги, и девочка ушла. Через некоторое время вернулась уже с инспектором.

Выслушав <ФИО1>, составителя протокола, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность элементов, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в конкретном деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524. Такими документами являются: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; общегражданский заграничный паспорт; временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; паспорт моряка (удостоверение личности моряка); дипломатический паспорт; служебный паспорт; удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; паспорт иностранного гражданина; вид на жительство в Российской Федерации; разрешение на временное проживание в Российской Федерации; удостоверение беженца; свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <ДАТА4> в 19-20 час. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу г. Тольятти,    <АДРЕС>, продавец <ФИО1> осуществила розничную продажу алкогольной продукции (пиво "Балтика-3" 0,5 л., стоимостью 46 руб., с содержанием спирта 4,8%), несовершеннолетней <ФИО3>, <ДАТА5> рождения. Пиво "Балтика-3" с содержанием спирта 4,8% объема готовой продукции относится к алкогольной продукции.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника смены ДЧ ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти о поступившем сообщении от инспектора ОДН <ФИО4> о продаже в магазине Сириус пива несовершеннолетней; протоколом осмотра, объяснениями <ФИО1>, несовершеннолетней <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7>

Фактически <ФИО1> не отрицает факт продажи <ФИО3> пива, считает, что протокол составлен не законно, так как ситуация подстроена. Не признание <ФИО1> вины в инкриминируемом ей правонарушении, расценивается мировым судьей, как избранный ей способ защиты.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, вина <ФИО1> полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, действия ее правильно квалифицированы по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния; оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, - 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                                              

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ УВД Комсомольского района г. Тольятти) уникальный код администратора 287, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 18811608010016000140, УИН Ъ3019В26314028021129, документ № 63Ш41303779.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное постановление изготовлено 28.08.2014 года.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                               А.В Гросул