Решение по делу № 2-815/2014 от 12.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саянск                                                                                23 июня 2014 г.

Суд в составе мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области Мороз Ю.В., с участием истца <ФИО1>, представителя истца по доверенности адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.06.2014г., представителя ответчика по доверенности <ФИО3>, при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/2014 по иску <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о признании действий незаконными, взыскании излишне уплаченных средств и морального вреда,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ООО «РКЦ» о признании действий незаконными, взыскании излишне уплаченных средств и морального вреда.

Из текста искового заявления и пояснений истца <ФИО1> следует, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. «<АДРЕС>», <АДРЕС>. Из бюджета он получает дотацию на оплату коммунальных услуг как ветеран и инвалид ВОВ. Однако дотация не в полном объеме поступает на погашение коммунальных платежей. Кроме того, сумма начислений за коммунальные услуги является завышенной. Согласно его расчета за 2012 год им уплачено в кассу ответчика 17903 руб., а льгот пришло на 3949,45 руб. Итого вместе 21852,45 руб. При этом начислено за коммунальные услуги и содержание жилья 19860,54 руб. Переплата за 2012г. составила 21852,45-19860,54=1991,91 руб. За 2013 год уплачено в кассу 21967 руб., а льгот пришло на 2490,02 руб. Итого вместе 24457,02 руб. При этом начислено за коммунальные услуги и содержание жилья за 13 месяцем 2013 года 24579,10 руб. В феврале месяце два раза начисляли 2070 руб. Исходя из этого, сумма годовой платы должна равняться (24579,10-2070)=22509,10 руб. Переплата составила 22509,10 - 24457,02 = 1947,92 руб. Исходя из этого, его фактически обсчитали на 3867,83 руб. (1991,91 + 1947,92). Переплаченная сумма сложилась за счет того, что он дважды в месяц производил оплату электроэнергии за один и тот же объем потребленной электроэнергии. Первый раз он оплачивал через почту, а второй раз по квитанциям РКЦ.

Со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагал, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Истец просил признать действия ООО «РКЦ» по взысканию излишних денежных средств в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. Саянск, мкр. «<АДРЕС>, незаконными и взыскать с ООО «РКЦ» в его пользу, излишне взысканную сумму квартплаты за 2012 и 2013 годы в размере 3867,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвокату по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РКЦ» <ФИО3> исковые требования не признала и пояснила, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. Саянск, мкр. <АДРЕС>. За 2012 год начисления за содержания жилья, коммунальные услуги, электроэнергию и по показаниям индивидуальных приборов учета составили 20543,72 руб. Платежи за этот период составили 20541,99 руб. За 2013 год начисления за содержания жилья, коммунальные услуги, электроэнергию и по показаниям индивидуальных приборов учета составили 22584,67 руб. Платежи за этот период составили 22367,77 руб. Таким образом, ответчик никаких излишних денежных средств с истца не взыскивал. Расхождения в расчетах истца и ответчика по начислению квартплаты и поступившим платежам заключается в том, что истец в свои расчеты не включил платежи за электроэнергию. Программа, которая занимается расчетом квартплаты, составлена таким образом, что в квитанции по начислению за содержания жилья к итоговой сумме не прибавляется плата за электроэнергию. Поэтому истец в своих расчетах использовал суммы указанные в графе «Всего начислено за содержание жилья, коммунальные и прочие услуги за …», без учета сумм оплаченных за электроэнергию. В выписке от 27.01.2014г. из лицевого счета <НОМЕР>, приложенной к исковому заявлению в графе «Начислено» указаны суммы с учетом платы за содержание жилья, коммунальные и прочие услуги, в том числе и платы за потребленную электроэнергию.

Согласно изменений, внесенных в постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" квитанции должны выдаваться за прошедший месяц, поэтому за февраль 2013 года было выдано две квитанции, хотя оплата производилась истцом в феврале и марте 2013 года по одному разу. Сведениями о том, что истец оплачивает расходы за электроэнергию иным способом, ответчик не располагал, поэтому и включал в квитанцию расходы за электроэнергию.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец <ФИО1> является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. «<АДРЕС>», <АДРЕС>. Ответчик ООО «РКЦ» является организацией осуществляющей сбор квартирной платы за коммунальные услуги, в том числе и за электроэнергию. Как усматривается из представленной ответчиком выписки общий размер начислений по услугам за период с 01/2012 по 12/2012г. составил 20543,72 руб., за период с 01/2013 по 12/2013г. составил 22584,67 руб. В размер начислений ответчиком были включены и расходы истца за потребленную электроэнергию. Платежи, произведенные истцом <ФИО1> за эти же периоды, составили соответственно 20541,99 руб., 22367,77 руб.

Следовательно, требования <ФИО1> к ООО «РКЦ» о признании действий незаконными, взыскании излишне взысканной с него суммы квартплаты, морального вреда и судебных расходов на оплату услуг адвоката, не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.

Сведений о том, что истцом расходы за потребленную электроэнергию, были оплачены в двойном размере, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске <ФИО1> к ИП «Расчетно-кассовый центр» о признании действий незаконными, взыскании излишне уплаченных средств и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саянский городской суд в течение месяца с момента вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Саянска <АДРЕС> области.

Мировой судья