Решение по делу № 2-464/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-464/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 марта 2018 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 Другов Д.Н.,

при секретаре Угрюмовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Торопилова П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Алеко Т»  о защите прав потребителя,

установил:

«дата» Торопилов П.Ю. произвел заказ у ООО «Алеко Т» товара - двух блоков питания: « » стоимостью *** рублей и « » стоимостью *** рубля.

«дата» Торопилов П.Ю. в полном объеме произвел оплату товара на основании счета на оплату №*** от «дата», выставленного ООО «Алеко Т».

Блоки питания были направлены через транспортную компанию ООО « », получены Торопиловым П.Ю. с оплатой суммы *** рублей за услуги перевозки.

В «дата» произошло возгорание проводов на блоке питания « ».

«дата» Торопилов П.Ю. направил в адрес продавца письменную претензию об обмене товара ненадлежащего качества либо о возврате уплаченных за товар денежных средств, приложив блок питания « ».

В ответе от «дата» на данную претензию ООО «Алеко Т» отказало в удовлетворении требований, мотивируя тем, что по результатам проверки качества выявлено механическое повреждение приобретенного товара.

С ответом представлен акт №*** от «дата» о проведении проверки качества товара, согласно которому установлено оплавление оплетки, оплавление и обрыв проводов.

«дата» Торопилов П.Ю. обратился в ПК « » для проведения экспертизы.

В соответствии с заключением ПК « » от «дата» конструктивных и механических недостатков в разъемах не обнаружено. К оплавлению изоляции провода и дальнейшему возгоранию могли привести только некачественные соединения и местах обжима и сечение кабеля, не соответствующее нагрузке на него. При измерениях было выявлено несоответствие маркировки кабеля действительному сечению кабеля. На кабеле присутствует маркировка американского стандарта сечения кабелей - ***, что указывает на сечение кабеля приблизительно в *** кв.мм. В действительности сечение кабеля соответствует **кв.мм. Присутствует термическое повреждение, которое влияет непосредственно на все обжимные соединения. Уменьшенное сечение кабеля могло привести к оплавлению и обугливанию провода. Обугливание проводов могло привести к короткому замыканию и возгоранию изоляции. Повреждения имеют характерные признаки для превышения нагрузки на кабель. Повреждений снаружи кабеля - технического и механического воздействий не обнаружено.

Расходы на проведенное исследование составили *** рублей, что подтверждается квитанцией от «дата».

«дата» ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Торопилова П.Ю. обратилась к ООО «Алеко Т» с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, возмещении убытков и неустойки, приложив копию экспертного заключения, платежный документ об оплате экспертизы.

Почтовые расходы на отправку претензии составили *** рубль *** копеек. Направленная по «адрес» претензия не была вручена и с почтовой отметкой «истек срок хранения» возвращена отправителю.

«Дата» ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Торопилова П.Ю.  обратилось в суд с иском к ООО «Алеко Т» о защите прав потребителя.

С учетом уточнения требований просили расторгнуть договор купли-продажи блока питания « », взыскать с ответчика в пользу Торопилова П.Ю. уплаченную за товар сумму *** рубля, расходы на проведение исследования в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубль, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с «дата» по «дата» в размере *** рубля *** копеек, неустойку за период с «дата» в размере *** рублей *** копейки в день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ВООО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности О., истец Торопилов П.Ю. и его представитель по устному ходатайству Г. исковые требования поддержали, пояснили, что все почтовые расходы были понесены непосредственно Торопиловым П.Ю., ответчику с претензий направилось в том числе заключение ПК « ». Изначально блоки питания были получены от ответчика через транспортную компанию « ». Документальных сведений о том, когда ответчику была вручена первая претензия, не имеется. Ответчик в ответе на претензию и в отзыве на иск не отрицает факт наличия недостатка. Указывая, что недостаток возник по вине потребителя, ответчик не представляет каких-либо доказательств в обоснование данного довода. Возражали против проведения по делу экспертизы, мотивируя тем, что доказательства в обоснование заявленных требований представлены, ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Торопилов П.Ю. уточнил, что переключатель напряжения на блоке питания отсутствует, блок поступил полностью адаптированным для установки, возгорание провода произошло не в месте его крепления, провод «распался» на две части, дальнейшее использование товара невозможно.

Представитель ответчика ООО «Алеко Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, к судебному заседанию «дата» представил возражения на иск, в которых требования не признал, мотивируя тем, «дата» истец передал товар с претензией о возврате денежных средств, при проверке качества установлено, что имеет место нарушение правил эксплуатации устройства, за что продавец не несет ответственность. В связи с тем, что ответчик действовал добросовестно и исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, полагал требования в остальной части также не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявил, но указал, что в случае принятия судом решения о проведении экспертизы сторона ответчика выражает желание участвовать в подготовке вопросов и подборе экспертной организации.

В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заключение ПК « » была направлено в адрес ответчика в досудебном порядке с претензий от ВООО «Общество защиты прав потребителей». О времени и месте судебного заседания, назначенного на «дата», сторона ответчика извещалась посредством отправки искового материала и судебной повестки почтой. Информация об отложении рассмотрения дела на «дата» была размещена на Интернет-сайте судебного участка, а также направлена в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанной в возражениях на иск.

Суд, заслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Гарантийный срок на товар - блок питания « », исходя из сведений, содержащихся на сайте « », составляет 1 год.

При таких обстоятельствах, исходя из предъявления требований в период установленного гарантийного срока на товар, в рассматриваемом случае на потребителя возложена обязанность доказать наличие недостатка, а на продавца - обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Истцом представлены доказательства наличия недостатков товара, а также того, что недостатки не связаны с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В соответствии с заключением ПК « » от «дата» конструктивных и механических недостатков в разъемах не обнаружено. К оплавлению изоляции провода и дальнейшему возгоранию могли привести только некачественные соединения и местах обжима и сечение кабеля, не соответствующее нагрузке на него. При измерениях было выявлено несоответствие маркировки кабеля действительному сечению кабеля. На кабеле присутствует маркировка американского стандарта сечения кабелей - ***, что указывает на сечение кабеля приблизительно в ***кв.мм. В действительности сечение кабеля соответствует *** кв.мм. Присутствует термическое повреждение, которое влияет непосредственно на все обжимные соединения. Уменьшенное сечение кабеля могло привести к оплавлению и обугливанию провода. Обугливание проводов могло привести к короткому замыканию и возгоранию изоляции. Повреждения имеют характерные признаки для превышения нагрузки на кабель. Повреждений снаружи кабеля - технического и механического воздействий не обнаружено.

Исходя из сведений, содержащихся в общедоступных источниках, « » - американская система калибров проводов, имеется таблица о соответствии калибров *** провода (представлены в материалы дела). Информация, содержащаяся в данной таблице, соответствует выводам ПК « » в части нормативной величины сечения кабеля.

Суд не усматривает оснований для критической оценки выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении, поскольку оно дано специалистом, имеющим необходимые образование и квалификацию.

В досудебном порядке, в том числе после получения от потребителя блока питания, проведение экспертизы стороной ответчика инициировано не было, в возражениях на иск ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, сторона истца возражала против назначения экспертизы. Доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, стороной ответчика не представлено.

    Правительством Российской Федерации в Постановлении от 10 ноября 2011 года №924утвержден Перечень технически сложных товаров, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Блок питания в данном Перечне как технически сложный товар не поименован. Кроме того, на данное обстоятельство ответчик в обоснование возражений не ссылается, после получения блока питания с претензий о возврате денежных средств ремонт блока питания не произвел.

При таких обстоятельствах проведение по делу экспертизы нецелесообразно, требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере ***6 рубля подлежат удовлетворению.

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Стороной истца не представлены документальным образом подтвержденные сведения о дате получения ответчиком направленной «дата» претензии (согласно возражениям на иск, о возврате денежных средств), в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с «дата» (спустя 10 дней после ответа на претензию истца) по «дата» (даты обращения в суд с иском).

Размер неустойки составляет *** рубля *** копейки, исходя из следующего расчета: *** рубля х 1% х 112 дней.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с «дата» до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме *** рублей.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг ПК «Горизонт», как судебные расходы, понесенные Торопиловым П.Ю. в связи с необходимостью обращения в суд с иском о защиты нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в пользу Торопилова П.Ю.

Согласно требованиям статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Алеко Т» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» и Торопилова П.Ю. подлежит взысканию штраф по *** рублей *** копеек.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.

При получении «дата» товара - двух блоков питания Торопиловым П.Ю. была уплачена сумма *** рублей, включающая в себя стоимость услуг по организации доставки *** кг грузка - *** рублей, стоимость услуг по информированию о статусе и местонахождении груза - *** рублей, стоимость услуг по страхованию груза - *** рублей.

При отправке блока питания « » с претензией транспортной организацией был указан вес товара - *** кг. Претензий относительно качества блока питания « » истцом не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу Торопилова П.Ю. подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные при получении блока питания « » в размере *** рубля *** копеек, исходя из следующего расчета: стоимость услуги организации доставки *** рублей *** копеек (*** рублей /*** кг х *** кг) + половина стоимости услуг страхования *** рубля *** копеек (*** рублей /***) + половина стоимости услуг по информирования о местонахождении груза *** рублей (*** рублей /***).

Также с ответчика в пользу Торопилова П.Ю. подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в общей сумме *** рубль *** копеек (*** рубля *** копеек+ *** рублей). Всего почтовые расходы подлежат взысканию в сумме *** рублей *** копеек (*** рубля *** копеек + *** рубль *** копеек).

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ООО «Алеко Т» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек (*** рубля *** копеек пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера и *** рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Блок питания  « » подлежит возврату ответчику путем отправки по юридическому «адрес», с оплатой расходов на отправку обществом с ограниченной ответственностью «Алеко Т» наложенным платежом через ООО « », поскольку через данную организацию происходила отправка блока питания от ООО «Алеко Т» Торопилову П.Ю. при приобретении товара.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 56, 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов Торопилова П.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи блока питания  « », заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алеко Т» и Торопиловым П.Ю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеко Т» в пользу Торопилова П.Ю. уплаченную за товар - блок питания « » денежную сумму *** рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период  с «дата» по «дата» в размере *** рубля *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату исследования в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек, всего *** ( ) рублей *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеко Т» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** ( ) рублей *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеко Т» в пользу Торопилова П.Ю. неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с «дата» до момента фактического исполнения обязательства, исходя из величины *** ( ) рублей *** копейки за каждый день, с включением в период расчета неустойки дня уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Обязать Торопилова П.Ю.после исполнения решения суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Алеко Т» в его пользу денежных средств передать обществу с ограниченной ответственностью «Алеко Т» блок питания  « » путем отправки по юридическому «адрес», через организацию ООО « » с оплатой расходов на отправку обществом с ограниченной ответственностью «Алеко Т» наложенным платежом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеко Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** ( ) рубля *** копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Стороны вправе обжаловать решение в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 12 в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                    Д.Н. Другов

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.05.2018

Согласовано_________________________