Решение по делу № 1-36/2016 от 07.06.2016

                                                                                                      Дело № 1-36/2016-9                                           

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                    7 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска <ФИО1>,

несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>,

законного представителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ИНОЕ>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

<ФИО4>, 11 апреля 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры № <№> дома <№> по пр. Труда в г. Северодвинске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личной неприязни, с прямым умыслом на причинение физической боли, умышленно нанес один удар кулаком в живот несовершеннолетней дочери <ФИО2>, 30.11. 2000 года рождения, причинив последней физическую боль.

          Таким образом, <ФИО4> виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Подсудимый <ФИО4> полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей признает в полном объеме.

Защитник - адвокат <ФИО5> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено <ФИО4> добровольно и после проведения консультации с защитником.

Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО2> и законный представитель <ФИО3> согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск о взыскании морального вреда поддерживают.

Государственный обвинитель <ФИО1> согласен с заявленным подсудимым <ФИО4> ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей просил удовлетворить.

На основании изложенного и с учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд  в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  данные о личности подсудимого, его отношение к совершённому деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

<ФИО4> вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ и п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по материалам дела состояние опьянения явилось одной из основных причин совершения преступления, преступление совершено в отношении несовершеннолетней ее родителем.

<ФИО4> ранее не судим, на учете в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 39), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), к административной ответственности не привлекался(л.д. 40). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО4>, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также его личность, возраст, состояние здоровья, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначить наказание <ФИО4> в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и тяжести совершённого им преступления. Иные виды наказания не будут способствовать исправлению <ФИО4>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения  <ФИО4> от наказания, прекращения дела, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу заявлен гражданский иск прокуратурой г. Северодвинска в интересах несовершеннолетней <ФИО2> о возмещении морального вреда на сумму 10000 рублей с <ФИО4> Исковые требования о взыскании с <ФИО4> в пользу <ФИО2>, 30.11.2000 года рождения компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 4 840 руб. 00 коп.- сумма оплаты труда адвокатов <ФИО6> и <ФИО5>, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому по назначению в ходе дознания и в суде, в соответствии  со  ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру принуждения на апелляционный период <ФИО4> оставить без изменения в виде обязательства о явке.

        Исковые требования о взыскании с <ФИО4> в пользу <ФИО2>, 30.11.2000 года рождения компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО2>, 30.11.2000 года рождения моральный вред в размере 10000 рублей с перечислением денежных средств на лицевой счет ребенка.

Процессуальные издержки в размере 4 840 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

         Мировой судья                                                              В.Н.Сорокин

Копия верна, судья

Приговор вступил в законную силу «___» ______  20_____ г.

Секретарь___________________________