Дело № 2-14-570/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 10 октября 2011 года г.Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области КОВАЛЕНКО Н.Г., при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского Кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что 08 апреля 2011 года междуКредитным потребительским кооперативом граждан «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Астамировой <ФИО3> заключён Договор займа <НОМЕР> (далее Договор займа), по условиям которого, Астамировой Э.В. был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком на 1 (один) года под 34% тридцать процентов) годовых, (п.п.1.1,2.1.1.,5.1 Договора займа) 02 июля 2010 г. на основании внесения изменений в учредительные документы Кредитный потребительский кооперативграждан «<ОБЕЗЛИЧИНО>» переименован в Кредитный Потребительский Кооператив «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сокращённо - КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), являющийся его правопреемником.
Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа читается заключённым с момента передачи денег».
В соответствии с п.5.1. Договор вступает в силу с момента его подписания. Кооперативом были выполнены все условия договора. По исходному ордеру № 916 от 08.04.2008 г. Астамирова Э.В. получила в кассе кооператива наличные денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, которые обязалась возвратить до 08.04.2009 г. При нарушении срока пользования займом до полного исполнения) обязательств по договору начисляются проценты в размере 34% (тридцать процентов) годовых (п.2.1.2. Договора займа). При нарушении срока возврата займа Заёмщик (Астамирова Э.В.) обязана уплатить пеню в размере 0.3% (ноль целых три десятых процента) годовых за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа до дня его фактического погашения (п.2.1.3 Договора 5айма). В соответствии с п.2.1.5. Договора займа, если вносимая заёмщиком сумма недостаточна для погашения платежей по займу, то в первую очередь погашается пеня, начисленные проценты, а оставшаяся сумма обращается в погашения основной суммы займа. Договор займа обеспечен договором поручительства(приложение к договору займа <НОМЕР> от 08.04.2011 г.) согласно которого поручитель Косьяненко В.И. отвечает в солидарном порядке с заёмщиком за исполнение последним обязательств по займу в том же объёме, что и Заёмщик. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1.2, 2.1., 2.2. Договора поручительства поручитель Косьяненко В.И. знакомлен с условиями Договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью. Кооперативом были выполнены все условия Договора займа. В то же время Астамировой Э.В. были нарушены условия Договора займа. Согласно графику-приложению к Договору займа Астамирова Э.В. ежемесячно должна была погашать как основную сумму займа так и проценты, однако она погашала заём с существенным нарушением порядка и графика оплаты. Фактически Астамировой Э.В. нарушены п.п. 2.1.1 - 2.1.5 Договора займа. Договор займа N° ДЗ 065/08 от 08.04.2008 г. был действителен до 08.04.2009 г., однако улучшений в погашении займа не наблюдалось, займ не был погашен. Кооператив в сентябре 2009 г. обратился в суд. Решением мирового судьи от 12 сентября 2008 г. (дело № 2-14-643/2008) с ответчиков в солидарном порядке было взыскано 37357 рублей. Возбуждение судебной процедуры, включая исполнение решения суда не прекращает и не приостанавливает отношения между Заимодавцем и заёмщиком, в связи с которым судом возбуждено гражданское дело, в последствии судебным приставом-исполнителем - исполнительного производства. Поэтому само по себе вынесение судом решение о взыскании денежных сумм не освобождает должника по денежному обязательству ни полностью, ни частично от уплаты причитающихся Заимодавцу компенсационных выплат процентов по займу) и неустойки. Решение суда вынесено ещё в сентябре 2008 г., однако Заёмщиком Астамировой Э.В. денежные обязательства неисполнены до настоящего времени. Т.е. кооператив вправе рассчитывать на взыскание компенсационных выплат процентов по займу и пени по Договору займа до полного выполнения заёмщиком денежных обязательств. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 811 ГК РФ и разъяснений пленума ВС РФ и ВАС РФ (п. 16) № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» Кооператив считает, что при досрочном возврате займа в связи с нарушением заёмщиком обязательств, проценты по требованию Заимодавца подлежат взысканию до дня, когда сумма займа должна быть возвращена по условиям Договора Займа, а следовательно в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кооператив вправе рассчитывать на взыскание процентов по займу до полного погашения суммы договора. Согласно расчету, сумма задолженности Астамировой Э.В. на 19.09.2011 г. составляет - 102951руб. 48 коп. из них: Компенсационные выплаты (проценты по займу): 25773,32 руб., Пени - 77177,24 руб. Истец в добровольном порядке снижает размер пени до 24000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Астамировой Э.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчики не явились на почту за получением повесток, что воспринимается судом как отказ от получения, а соответственно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истцов.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Представитель истца в письменном заявлении на имя суда не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав материалы дела, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором в солидарном порядке.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2011 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Астамировой Эльвирой Владимировной был заключёнДоговор займа <НОМЕР> (далее Договор займа), по условиям которого, Астамировой Э.В. был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 30 000 рублей 00копеек сроком на 1 (один) года под 34% тридцать процентов) годовых, (п.п.1.1,2.1.1.,5.1 Договора займа) (л.д.8).
Из договора поручительства, заключённого с Косьяненко В.И. 08 апреля 2008 года следует, что он является поручителем Астамировой Э.В. (л.д.10). Кооперативом были выполнены все условия Договора займа. В то же время Астамировой Э.В. были нарушены условия Договора займа. Согласно графику-приложению к Договору займа Астамирова Э.В. ежемесячно должна была погашать как основную сумму займа так и проценты. Астасирова Э.В. погашала заём с существенным нарушением порядка и графика оплаты. Фактически Астамировой Э.В. были нарушены п.п. 2.1.1 - 2.1.5Договора займа.
Договор займа <НОМЕР> от 08.04.2008 г. был действителен до 8.04.2009 г.,однако улучшений в погашении займа не наблюдалось, займ не был погашен. Кооператив в сентябре 2008 г. обратился в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 12 сентября 2008 г. (дело № 2-14-643/2008) с ответчиков в солидарном порядке было взыскано 37357 рублей (л.д.11-12).
Однако Астамировой Э.В. денежные обязательства не выполнены до настоящего времени. Т.е. кооператив вправе рассчитывать на взыскание компенсационных выплат процентов по займу и пени по Договору займа до полного выполнения заёмщиком денежных обязательств. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 811 ГК РФ и разъяснений пленума ВС РФ и ВАС РФ (п. 16) № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» Кооператив считает, что при досрочном возврате займа в связи с нарушением заёмщиком обязательств, проценты по требованию Заимодавца подлежат взысканию до дня, когда сумма займа должна быть возвращена по условиям Договора Займа, а следовательно в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кооператив вправе рассчитывать на взыскание процентов по займу до полного погашения суммы договора. Часть 3 статьи 196 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно расчету, представленного истцом (л.д.7), сумма задолженности за период с 19.09.2008 по 19.09.2011 г. составляет - 102951руб. 48 коп. из них: Компенсационные выплаты (проценты по займу): 25773,32 руб., Пени - 77177,24 руб. Истец в добровольном порядке снижает размер пени до 24000 рублей. Суд принимает за основу расчет суммы задолженности, представленный истцом, поскольку ответчиками он не оспорен, не противоречит действующему гражданскому законодательству и договору займа от 08 апреля 2008 года.02 июля 2010 г. на основании внесения изменений в учредительные документы Кредитный потребительский кооператив граждан «<ОБЕЗЛИЧИНО>» переименован в Кредитный Потребительский Кооператив «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сокращённо - (КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), являющийся его правопреемником.
Договор займа и договор поручительства, заключенные между КПКГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ответчиками, никем не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367, 807-811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заёмщика и поручителя. Таким образом, Астамирова Э.В., Косьяненко В.И. обязанывозвратить займодавцу - КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» компенсационные выплаты и пени, поскольку это оговорено договорами займа и поручительств в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением № 343 от 19 сентября 2011 года, государственная пошлина в сумме 1693 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. На основании изложенного, ст.ст. 361-367, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 98 , 167, 233-235 ГПК РФ, руководствуясь 194, 196-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-065/08 ░░ 08.04.2008 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.09.2008 ░. ░░ 19.09.2011 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 49773 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25773 ░░░. 32 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1693 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ 51466 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░4>