ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 151 Самарской области РФ Старшова В.Г., при секретаре Шабакаевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ИП Банникову Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 28.11.2010г. истицей был оформлен кредит в ООО «ХФК Банк» на сумму 43 472 руб. 45 коп. для приобретения мебели: дивана углового «Лидия» с баром и креслом стоимостью 40 500 рублей в магазине ИП Банникова А.В., расположенном по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Денежную сумму в размере 40 500 руб. за мебель банк перечислил на расчетный счет ответчика в течение 20 дней. Заказ о доставке мебели ответчик обязан выполнить в течение одного месяца со дня заключения кредитного договора в ООО «ХФК Банк». Однако до настоящего времени ответчик обязательства о доставке мебели не выполнил. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 46 297 рублей 32 копейки, в том числе денежную сумму за погашение кредитной задолженности за товар в размере 43 472 руб. 45 коп., ставку рефинансирования за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 87 коп., освободив ее от уплаты госпошлины.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, на судебное заседание не явился. Об уважительных причинах не сообщил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствии. В связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.11.2010г. истицей был оформлен кредит в ООО «ХФК Банк» на сумму 43 472 руб. 45 коп. для приобретения мебели: дивана углового «Лидия» с баром и креслом стоимостью 40 500 рублей в магазине ИП Банникова А.В. Денежные средства перечислены на счет ИП Банникова А.В., что подтверждается договором - заявкой на открытие банковских счетов <НОМЕР> от 28.11.2010г., графиком погашения кредита. Ответчик товар не доставил, денежные средства не возвратил.
Согласно ч.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о возврате денежной суммы по кредиту.
Также суд считает требования истца о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами по ставке полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно справки АК СБ РФ Безенчукского отделения <НОМЕР> от 07.12.2010г. ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 01.06.2010г. установлена в размере 7,75%.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 87 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 333.36ч.2 п.1 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины.
Согласно правил ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1 588 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ ст. 381, 1064 ГК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> к ИП Банникову Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ИП Банникова Алексей Васильевича в пользу <ФИО3> денежные средства в размере 46 297рублей 32 копейки (сорок шесть тысяч двести девяносто семь руб. 32 коп.), в том числе денежную сумму за погашение кредитной задолженности за товар в размере 43 472 руб. 45 коп. (сорок три тысячи четыреста семьдесят два руб. 45 коп.), ставку рефинансирования за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 87 коп. (две тысячи восемьсот двадцать четыре руб. 87 коп.).
Взыскать с ИП Банникова Алексей Васильевича в доход государства госпошлину в размере 1 588 рублей 92 копейки (одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь руб. 92 коп.).
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствующей в судебном заседании путем подачи заявления о пересмотре дела мировому судье судебного участка №151 Самарской области РФ в течение 7-ми дней со дня вручения ответчикам копии настоящего решения или в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО1>