Решение по делу № 1-13/2021 от 26.03.2021

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                о прекращении уголовного дела

26 марта 2021г. с. Еланцы<АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка №79 Ольхонского района Волгина Н.В.,с участием

представителя государственного обвинения - заместителя прокурора Ольхонского района Корсунова Е.А., защитника адвоката Бергман Г.В<ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  при секретаре  Аримхеевой А.И.,

рассмотрев  по итогам предварительного слушания материалы уголовного дела <НОМЕР>

        по обвинению   Петрова <ФИО2> родившегося <ДАТА3>  в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, образование среднее, женатого, невоеннообязанного, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, не работающего, проживающего по адресу:   г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.97/5 <АДРЕС>, ранее не судимого,

 в совершении преступления , предусмотренного   ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ,

                                                                           у с т а н о в и л :

            <ФИО3>  обвиняется в том, что <ДАТА4> примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на ледовой поверхности озера Байкал, расположенной в 3 км., от береговой линии, находящейся в 7.9 км. от д. Зама  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, использовав пешню пробил во льду лунки и установил рыболовную сеть в количестве 1 штуки, являющуюся запрещенным орудием  лова водных биологических ресурсов и способом массового истребления водных биологических ресурсов, после чего вернулся на берег. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу(вылов) водных биологических ресурсов, <ФИО3> <ДАТА5> примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут,  извлек ранее установленную им рыболовную сеть в количестве 1 штуки, в которой находилась рыба: байкальский омуль в количестве 15  экземпляров, после чего в 200 метров от береговой линии озера Байкал, расположенной в 8,1 км., от д. Зама  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий <ФИО3> причинил ущерб государству Российской Федерации в размере 54 600 рублей.

           Органами дознания действия  подсудимой   <ФИО3>  квалифицированны  по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов  с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

             В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО4> не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так же указал, что против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>  не возражает, ущерб возмещен в полном объеме.

            Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании не присутствовал, представил ходатайство о  проведении предварительного слушания в его отсутствие и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как ранее не судим, преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующем обстоятельствам разъяснены, и понятны.

           Адвокат <ФИО5>  так же просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с деятельным раскаянием.

           Представитель государственного обвинения  <ФИО6>  не возражает против ходатайства о прекращении  уголовного дела за деятельным раскаянием, так как материальный ущерб подсудимым возмещен, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, так же <ФИО3> на момент рассмотрения дела не судим.

        Выслушав участников процесса, в соответствии со  ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

        В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ,  <ФИО3>  не судим,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести,  материальный ущерб возместил в полном размере, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.      

        В настоящее время деяние, совершенное  <ФИО7>  в виду его раскрытия органами дознания, и он, как личность, осознавший неправомерность содеянного и глубоко раскаявшийся, утратили общественную опасность.  Таким образом, имеются основания освобождения от уголовной ответственности <ФИО3>  в связи с деятельным раскаянием.

        Вещественные доказательства  по делу по вступлению постановления в законную силу:  пешня в количестве 1 штуки, рыболовную сеть в количестве 1 штуки- уничтожить, диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 236 УПК РФ, мировой судья

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело по обвинению  Петрова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1  п. «б»  УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

            Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней - по вступлению постановления в законную силу отменить.

            Вещественные доказательства  по делу по вступлению постановления в законную силу:  пешня в количестве 1 штуки, рыболовную сеть в количестве 1 штуки- уничтожить, диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

           Процессуальные издержки адвоката  <ФИО5>  подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течении 10 суток со дня вынесения, через судебный участок <НОМЕР>.

                 Мировой судья                                                                                         Н.В. Волгина