Решение по делу № 5-387/2012 от 08.06.2012

Дело № 5-132- 387/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 08 июня 2012 года

    Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 55 <АДРЕС> Петухова Е.Н, рассмотрев дело об административномправонарушении, поступившее в судебный участок 25 мая 2012 года, в отношении Григорьева А.А<ФИО1><ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,не работающего, раннее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:Григорьев А.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 17 мая 2012 годав 00 час. 10 мин.на ул<АДРЕС> управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии алкогольного опьянения, исследование проводилось  на месте МУЗ « <АДРЕС> ЦРБ».

    17 мая 2012 года в отношении Григорьева А.А. составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД № 057133 ИДПС ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области Стоян А.А. В судебное заседание Григорьев А.А<ФИО1> не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Изучив материалы дела,  мировой судья к следующему.

     Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    По «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства  РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Пунктом 2 «Правил…» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные законные основания для направления Григорьева А.А. на освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, так как у последнего имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожного покровов лица. Данные признаки алкогольного опьянения у Григорьева А.А. зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2012 года (л.д.5).

    Вина Григорьева А.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Из оглашенного в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ТУ № 009034 от 17.05.2012 года следует, что Григорьев А.А.отстранен от управления транспортным <ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.4)

    Из оглашенного в судебном заседании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 от 17.05.2012 года, следует, что у Григорьева А.А.17 мая 2012 года в 01 час. 43 минут, с применением технического средства измерения Lion Alkometer SD-400 <НОМЕР>, установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1,47 мг/л ( л.д.4).

   Из оглашенного в судебном заседании протокола о задержании 34 АЕ № 263407 от 17.05.2012 года, следует, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> было  задержано ( л.д.6).

    Из оглашенного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА5>, следует, что  <ДАТА3> в 00 час. 10 мин.на ул<АДРЕС> управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии алкогольного опьянения, исследование проводилось  на месте МУЗ « <АДРЕС> ЦРБ»(л.д.3).

    Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Григорьев А.А. совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания судья учитывает ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Григорьева А.А. мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах Григорьеву А.А. следуетназначить наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами в  размере предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Григорьева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

     Обязать отделение ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» изъять водительское удостоверение на имя Григорьева А.А<ОБЕЗЛИЧИНО>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Петухова Е.Н. Постановление не вступило в законную силу.