Решение по делу № 5-112/2021 от 19.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 марта 2021 года г. Бирюсинск Мировой судья судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Иванова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правами ознакомленного, отводов и ходатайств не имеющего, рассмотрев материалы дела № 5-112/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Сапожникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

В нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 <ДАТА>.2021 г. в 11 час. 40 мин. в г. <АДРЕС> на проезжей части автомобильной дороги по <АДРЕС>, являющейся автомобильной дорогой общего пользования местного значения поселения, имеющей щебеночно-гравийное покрытие, относящейся к IV категории автомобильных дорог, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сапожниковым С.Н. - должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не выполнены обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно допущено формирование на покрытии проезжей части дороги зимней скользкости, выразившейся в наличии уплотненного снега, что угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Сапожников С.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что указанная автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения поселения, имеет щебеночно-гравийное покрытие, отнесена к IV категории автомобильных дорог. Администрацией городского поселения предпринимаются меры, направленные на надлежащее содержание автомобильных дорог поселения, однако, учитывая климатические условия и вид покрытия проезжей части данной дороги, полностью исключить наличие на ней снега, в том числе уплотненного, невозможно. Также указал, что наличие зимней скользкости государственным инспектором определено визуально, никакими измерительными приборами ни толщина снега, ни протяженность данного участка не измерялись, коэффициент сцепления шин автомобиля с поверхностью снежного наката также не измерялся. Метеорологические условия, в том числе наличие осадков, на момент проведения визуального осмотра не отражены, тогда как на момент проведения осмотра и составления акта о выявленных недостатках имели место такие погодные явления, как снегопад и метель. В течение <ДАТА>, в частности с <ДАТА> по <ДАТА> указанные погодные явления имели место практически каждый день.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав Сапожникова С.Н., опросив свидетеля <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, как об установлении факта административного правонарушения, так и о виновности Сапожникова С.Н. в его совершении.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА>.2021 г. и фототаблицы к нему следует, что <АДРЕС> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - на покрытии проезжей части ул. <АДРЕС> имеется зимняя скользкость в виде слоя рыхлого и уплотненного снега в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В связи с выявленными недостатками должностным лицом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, владельцу автомобильной дороги направлено определение об истребовании сведений.

Из представленных <АДРЕС> городского поселения документов следует, что автомобильная дорога по <АДРЕС> включена в реестр муниципального имущества городского поселения. Осуществление контроля за содержанием дорог, включая тротуары, проезжую часть, площадки, мосты является обязанностью заместителя главы администрации. С данной инструкцией Сапожников С.Н., являющийся заместителем главы администрации, ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов о дорожно-транспортном происшествии, в том числе справки по дорожно-транспортному происшествию, приложения к приказу МВД РФ от 23.08.2017 № 664, схемы места ДТП, письменных объяснений <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, сообщения, зарегистрированного в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району, следует, что <ДАТА>.2021 г. в 11 часов 40 минут в г. <АДРЕС> водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода.

На основании указанных документов государственным инспектором дорожного надзора в отношении Сапожникова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 <ДАТА>.2021 г. в 11 час. 40 мин. в г. <АДРЕС> на проезжей части автомобильной дороги по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сапожниковым С.Н. - должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не выполнены обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно допущено формирование на покрытии проезжей части дороги зимней скользкости, выразившейся в наличии уплотненного и рыхлого снега, что угрожает безопасности дорожного движения.

Из письменного объяснения Сапожникова С.Н. следует, что очистка автодороги произведена администрацией после окончания снегопада в установленные сроки, измерения толщины уплотненного снега, коэффициента сцепления инспектором не проводилось.

В подтверждение своих доводов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сапожниковым С.Н. в судебное заседание представлены:

- постановление главы администрации <НОМЕР> от <ДАТА> г. «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения <АДРЕС> муниципального образования «<АДРЕС> городское поселение», согласно которому автомобильная дорога по ул. <АДРЕС>, протяженностью 1,14 км, отнесена к IV категории автомобильных дорог;

- заявки на проведение очистки улиц от снега и накатов от <ДАТА>.2021 г. и <ДАТА>.2021 г.;

- путевые листы от <ДАТА>.2021 г. и <ДАТА>.2021 г. с приложением скриншотов экрана компьютера с изображением движения автогрейдера;

- акт о приемке выполненных работ <ДАТА>;

- журнал учета выполненных работ.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району <ФИО1>, который пояснил, что при обследовании участка улично-дорожной сети - проезжей части ул. <АДРЕС>, выявлены недостатки в виде наличия на проезжей части дороги уплотненного и рыхлого снега. В этой связи вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, органу местного самоуправления выдано предписание об устранении выявленных недостатков. Данное предписание было выполнено в установленный в нем срок, факт исполнения предписания подтвержден фотоотчетом. На указанном участке проезжей части, где произошло ДТП, наличие зимней скользкости в виде уплотненного и рыхлого снега определено визуально, никакие измерительные приборы при этом не применялись, на стадии обнаружения недостатков зимнего содержания применение измерительных приборов не требуется, поскольку наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части, исходя из требований ГОСТ Р 50597-2017, не допускается. Об этом свидетельствует и факт исполнения администрацией предписания, при котором полностью очищена от снега проезжая части дороги по ул. <АДРЕС>, имеющая щебеночно-гравийное покрытие.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля у мирового судьи не имеется, не представлены они и Сапожниковым С.Н.

Мировой судья признает объяснения свидетеля достоверным, относимым и допустимым доказательством, так как они последовательны и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 данного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации. Принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст) (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017).

Разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к эксплуатационному состоянию покрытия проезжей части дорог и улиц в зимний период, в соответствии с п. 8.1 которого, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

При этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Согласно п. 8.2 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог допускается наличие рыхлого (талого) снега.

ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1121-ст) распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к уровню зимнего содержания. Согласно п. 6.1 ГОСТ 33181-2014 установлены требования к состоянию обочин, разделительной полосы, проезжей части после проведения мероприятий по снегоочистке. Согласно п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 наличие зимней скользкости не допускается. Под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. При этом рыхлый снег - это неуплотненный слой снега, образующийся на проезжей части дороги, обочинах тротуарах во время снегопада и/или метели (п. 3.4 ГОСТ 33181-2014), а уплотненный снег (снежный накат) - слой снега на проезжей части дороги, уплотненный колесами проезжающих транспортных средств (п. 3.5 ГОСМТ 33181-2014). Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимнейскользкостью на автомобильных дорогах, которое устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период и является обязательным, в том числе для организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

Пунктом 2.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах предусмотрено: так как процесс образования скользкости идет на фоне устойчивого понижения температуры воздуха, для организации работ по ликвидации скользкости необходимо иметь прогноз отрицательной температуры на ближайшее время.

В силу п. 3.3.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах зимнее содержание дороги зависит от погодно-климатических условий района ее прохождения. При организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация. Для планирования работ и расчета ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходима климатологическая (режимно-справочная) информация.

Анализ представленных Сапожниковым С.Н. в судебном заседании письменных документов и его объяснений свидетельствует о том, что <АДРЕС> городского поселения в целом и им лично, как должностным лицом, ответственным за состояние дорог, принимаются меры, направленные на содержание автомобильных дорог в зимний период времени.

Вместе с тем, факт нарушения правил зимнего содержания участка проезжей части автомобильной дороги по <АДРЕС> в безопасном для дорожного движения состоянии, имевший место <ДАТА>.2021 г., объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицей к нему, материалами ДТП, уставом муниципального образования, должностной инструкцией заместителя главы администрации и другими имеющимися в деле доказательствами.

При этом доводы Сапожникова С.Н. о невозможности очистки данного участка проезжей части от снега ввиду климатических особенностей городского поселения, ничем объективно не подтверждены и свидетельствуют о неисполнении упомянутого выше Руководства по борьбе с зимней скользкостью и отсутствии у должностного лица метеорологической, климатологической информации, необходимой для правильной организации и планирования работ по борьбе с зимней скользкостью. Наличие погодных явлений в виде снегопада и метели в момент проведения проверки не освобождают должностное лицо, ответственное за содержание дорог в муниципальном образовании, от их надлежащего зимнего содержания, в частности удаления с проезжей части уплотненного снега, поскольку исходя из положений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения должностным лицом, ответственным за содержание дорог.

Вместе с тем, учитывая, что государственным инспектором дорожного надзора при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не истребована информация о погодно-климатических явлениях в момент проведения проверки, не опровергнут довод Сапожникова С.Н. о наличии в момент проведения осмотра осадков в виде снега, принимая во внимание п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 о наличии нормативного срока устранения с проезжей части дороги рыхлого снега (6 часов с момента окончания снегопада), из описания события административного правонарушения подлежит исключению вывод о наличии зимней скользкости в виде рыхлого снега.

Проведение снегоочистки <ДАТА>.2021 г., подтвержденное письменными доказательствами, не свидетельствует об отсутствии зимней скользкости в виде уплотненного снега в момент проведения проверки <ДАТА>.2021 г. В свою очередь объяснения Сапожникова С.Н., свидетеля <ФИО1> об исполнении предписания от <ДАТА>.2021 г. об устранении зимней скользкости, напротив, свидетельствуют о ее наличии на момент проведения проверки <ДАТА>.2021 г. и возможности ее устранения с проезжей части, имеющей щебеночно-гравийное покрытие.

Кроме этого, выявление недостатка содержания автомобильной дороги в виде наличия уплотненного снега на покрытии проезжей части посредством визуального осмотра не противоречит положениям нормативных документов по зимнему содержанию автомобильных дорог о недопустимости наличия на покрытии проезжей части зимней скользкости, в частности в виде уплотненного снежного наката.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что исследованные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, при этом получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми и достаточными. Не доверять указанным доказательствам у мирового судьи нет никаких оснований. 

Доводы Сапожникова С.Н. не опровергают выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Сапожникова С.Н. в его совершении, свидетельствуют о непризнание им вины в совершении правонарушения и, как следствие, на избранный в связи с этим способ защиты права, ничем иным объективно не подтверждённый, что не может однозначно указывать на неустранимые сомнения, трактуемые в соответствии с правилами статьи 1.5 КоАП РФ в пользу Сапожникова С.Н., как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Сапожникова С.Н. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить Сапожникову С.Н. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Сапожникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ об уплате административного штрафа следует представить в судебный участок № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, расположенный по адресу: Иркутская область г. Бирюсинск ул. Береговая, 4-2.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд через мирового судью судебного участка № 86 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Мировой судья: М.В.<ФИО5>