Решение по делу № 1-21/2018 от 04.04.2018

                     дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года поселок Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В. при секретаре Макуниной Д.А., с участием государственного обвинителя - Баргаева М.И., представителя потерпевшего Темкина Р.Л., адвоката Гришенкова А.Н., представившего удостоверение № 770 и ордер №07,

подсудимого Крайнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крайнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, работающего декоратором-оформителем у ИП «Богдасарова С.А.», военнообязанного, не женатого, судимого:

- 27.04.2015 г. Волжским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158УК РФ,

установил:

Крайнов С.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.01.2018 г. в период времени с 12:40 до 12:50 Крайнов С.А., находясь в помещении магазина ООО «Касторама РУС», расположенного в ТЦ «Хэппи Молл» по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, Вольский тракт, 2, из корыстных побуждений, умышленно, взял со стеллажа смеситель для ванны марки «IDDS Custo» стоимостью 4278 руб. 81 коп., после чего прошел в кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из помещения указанного магазина, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Крайнов С.А. причинил материальный ущерб ООО «Касторама РУС» на сумму 4278 руб. 81 коп. Кроме того, 27.01.2018 г. в период времени с 13:30 до 14:05 Крайнов С.А., находясь в помещении магазина ООО «Касторама РУС», расположенного в ТЦ «Хэппи Молл» по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, Вольский тракт, 2, из корыстных побуждений, умышленно, реализуя свой единый преступный умысел, взял с полки смеситель для ванны марки «Start New» стоимостью 4241 руб. 94 коп., после чего прошел в кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из помещения указанного магазина и положил вышеуказанный смеситель в автомобиль марки «Лада Калина», г.р.з. К200РХ 64. Далее, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение единого продолжаемого тайного хищения чужого имущества, Крайнов С.А. вернулся в помещение магазина ООО «Касторама РУС», взял с полки смеситель для ванны марки «Start New» стоимостью 4241 руб. 94 коп., после чего прошел в кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из помещения указанного магазина и положил вышеуказанный смеситель в автомобиль марки «Лада Калина», г.р.з. К200РХ 64. В дальнейшем Крайнов С.А. распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым Крайнов С.А. причинил материальный ущерб ООО «Касторама РУС» на общую сумму 8483 руб. 88 коп. В судебном заседании подсудимый Крайнов С.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник Гришенков А.Н. также подтвердил согласие подсудимого Крайнова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Баргаев М.И., представитель потерпевшего Темкин Р.Л. не возражали против постановления приговора в отношении Крайнова С.А. без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, которые совершил Крайнов С.А., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья действия Крайнова С.А. квалифицирует по эпизоду кражи имущества ООО «Касторама РУС» от 21.01.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража); по эпизоду кражи имущества ООО «Касторама РУС» от 27.01.2018 г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража). Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений. Смягчающими наказание Крайнова С.А. обстоятельствами соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку подсудимого с повинной (которая выразилась в его заявлении (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего расследования по делу, а также считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства его раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного ООО «Касторама РУС», что подтверждается платежным поручением № 168777 от 28.03.2018 г., квитанцией от 28.03.2018 г., приходными кассовыми ордерами № 34735563 и № 34735351 от 28.03.2018 г., состояние здоровья Крайнова С.А. (л.д. 122). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крайнова С.А., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается простой рецидив преступлений. При назначении наказания мировой судья учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние здоровья Крайнова С.А., посредственную характеристику подсудимого по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, а также то, что на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Учитывая все данные о личности подсудимого, фактически им содеянное, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания будет отвечать принципу социальной справедливости и способствовать его исправлению. Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных частью 3 статьи 68, статьями 64, 73 УК РФ, не усматривается. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Крайнову С.А. следует определить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, мировойсудья

приговорил:

Крайнова <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Крайнову Сергею Анатольевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении Крайнова С.А. в виде заключения под стражу. Взять под стражу Крайнова С.А. в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Саратовской области. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью произошедшего 21.01.2018 г., 27.01.2018 г., упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                         А.В. Ермолаев