Решение по делу № 2-2552/2011 от 05.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., г. Уфа ул. Рабкоров, 7/1, каб.6, при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2552/11 по иску Быстриковой<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Быстрикова З.Ф. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая, что 25.01.2011 г. по вине Львова В.В.произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132, г/н   <НОМЕР> под его управлением и автомобилем Рено Логан, г/н  <НОМЕР>, принадлежащего Быстриковой З.Ф. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате проведения экспертизы материальный ущерб составил 74 999,93 руб. В этой связи ответчик произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 47 434,72 руб. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» убытки, выраженные в разности между страховой выплатой и реальным ущербом, в общем размере  24 565,21  руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 145,35 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 027 руб.

В судебном заседании представитель истца Разетдинов Р.Р. (доверенность в деле) иск поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Галстян С.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ОСАО «Ингосстрах» своевременно выплатило стоимость восстановительных расходов, опираясь на калькуляцию НАЭ «Автопооф» № 184-75-1261266/11 от 22.02.2011г. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Быстриковой З.Ф. лицом, риск ответственности которого застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем. Право истца Быстриковой З.Ф. обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно экспертного отчета № 2925-11 от 31.01.2011 г., проведенного независимым оценщиком ИП Пилипенко В.В. размерматериального ущерба с учетом износа  Рено Логан, г/н  <НОМЕР> составляет 74 999,93 руб.

Установлено, что ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 47 434,72 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

 нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

                    Учитывая изложенное, мировой судья находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в  разности между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой, в сумме    24 565,21 рублей, а также  расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в сумме 1 027 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 145,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности)

Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья     

РЕШИЛ:

Иск Быстриковой<ФИО> удовлетворить.

                     Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Быстриковой<ФИО> недоплаченную сумму страхового возмещения за причиненный ущерб в размере 24 565,21 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 145,35 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере  1 027 руб.

                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

          Мировой судья:                                                                               А.В. Салишева