Решение по делу № 5-203/2013 от 22.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.о.Самара, <АДРЕС> шоссе, 308-52, работающего в ООО «Олимп», землякопом, по адресу: г.о.Самара, <АДРЕС>, 1а,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02:00 часов водитель <ФИО2> на <АДРЕС>,  около <АДРЕС>  в г.о. <АДРЕС>, управляя а/м <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  в суд не поступало. О перемене места жительства суд не известил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО2> в суд,  имеет место по уважительной причине.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>  

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что <ДАТА3> в 02:00 часов водитель <ФИО2> на <АДРЕС>,  около <АДРЕС>  в г.о. <АДРЕС>, управляя а/м <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии  Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА5> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»  критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС  3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому  <ДАТА3> в 02:00 часов водитель <ФИО2> на <АДРЕС>,  около <АДРЕС>  в г.о. <АДРЕС>, управляя а/м <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.  С протоколом <ФИО2> согласился и указал: «выпивал спиртные напитки днем 04.04.2013 года, ехал домой».

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ  449745 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным  на то лицом - ИДПС  3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, содержащим основание для отстранения лица от управления транспортным средством - нарушение речи,  поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным  на то лицом - ИДПС  3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при наличии прибора АКПЭ - 01М <НОМЕР>, с подписью  <ФИО2> «не согласен», и с  записью врача СОНД <ФИО3> «от освидетельствования отказался».

- Протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным  на то лицом - ИДПС  3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

        - Объяснениями свидетелей <ФИО4>,  <ФИО5> от <ДАТА6>,  в которых они пояснили, что  <ДАТА6>  при несении службы  по адресу: <АДРЕС>, 119 в 02.00 час. ими была замечена а/м <НОМЕР>, которая подъехала к аптеке. Из-за руля данной а/м вышел неизвестный г-н, который был ими задержан, при себе не имел документов, удостоверяющих личность. После чего гр-н и ТС были доставлены в класс службы ППСМ ОП <НОМЕР>  по адресу: пр.Кирова, 231,  и  были вызваны сотрудники ДПС для составления административного протокола за управление ТС в состоянии опьянения.

- Опросом <ФИО2> от <ДАТА6>, в котором он пояснил, что в/у, полученное <ДАТА7> он потерял около <АДРЕС> по <АДРЕС> Космодемьянской. Подать заявление о краже своего в/у в органы внутренних дел,  он еще не успел. Обязуется в ближайшее время  подать заявление  о краже  своего в/у.

- Рапортом ИДПС 3 роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>  

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток.  

Мировой судья                                                                <ФИО1>