Решение по делу № 2-678/2018 ~ М-425/2018 от 25.04.2018

дело № 2-678/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2018 года      город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С. Иконникова к Н.Ф. Резяповой, А.Ю. Сацук, А.А. Сацук и финансовому управляющему А.А. Сацука - С.Н. Савину об истребовании земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

В.С. Иконников обратился в суд с иском к А.А. Сацук, Н.Ф. Резяповой о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:66 недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: А.Ю. Сацук, ООО КБ «Камский горизонт», А.А. Емельянова.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление А.А. Емельяновой о привлечении её к участию в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ответчику Н.Ф. Резяповой об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении А.А. Емельяновой в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, разъяснено право на подачу самостоятельного иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования В.С. Иконникова к Н. Ф. Резяповой об истребовании земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеуказанным определением суда при принятии уточненных исковых требований к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - А.Ю. Сацук, А.А. Сацук и финансовый управляющий А.А. Сацука - С.Н. Савин.

В судебное заседание А.Ю. Сацук, А.А. Сацук, Н.Ф. Резяпова, финансовый управляющий А.А. Сацука - С.Н. Савин не явились, в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Финансовый управляющий А.А. Сацука - С.Н. Савин представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду.

В судебном заседании В.С. Иконников возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).Из смысла пунктов 1 и 2 ст. 27 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании части 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, В.С. Иконников просит истребовать земельный участок с кадастровым номером № у Н.Ф. Резяповой.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление И.С. Стоянова о признании должника А.А. Сацука несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определено утвердить С. Н. Савина финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику.

Имеется также определение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:66, который является предметом спора по настоящему гражданскому делу, а также является предметом спора по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, в определении указано о том, что в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего С. Н. Савина о признании недействительным договора дарения вышеуказанного земельного участка и о применении реституции в виде восстановления права собственности должника на земельный участок, в связи с чем, и были приняты обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах, возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку исковое заявление В.С. Иконникова предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Данное дело не может быть рассмотрено в суде общей юрисдикции, поскольку неподведомственно ему.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску В.С. Иконникова к А.А. Сацуку, А.Ю. Сацук, финансовому управляющему А.А. Сацука - С.Н. Савину, Н.Ф. Резяповой об истребовании земельного участка с кадастровым номером 16№ – прекратить, разъяснив истцу его право обратиться с данными исковыми требованиями в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Тукаевский районный суд.

Судья: