Решение по делу № 5-61/2017 от 15.03.2017

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об

административном правонарушении

15 марта 2017 года                                                                         <адрес> РИ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М.,

с участием Марзиева Т.М., его представителя адвоката Деньгуба Д.А.,            представителя О. Р. по <адрес> Аушева А.А.,

при секретаре Нальгиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном        правонарушении в отношении: Марзиева Т. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЧИАССР, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, работающего директором отделения «Энергосбыт» ПАО МРСК Ингушэнерго, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП О. по <адрес> м-р полиции Оскановым, Марзиев Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 минут находясь по адресу: РИ, <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил требования сотрудников полиции о выдачи им необходимых документов, в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия. Согласно указанного протокола, своими действиями Марзиев Т.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В подтверждение вину Марзиева Т.М. представлены следующие доказательства: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Марзиева Т.М., Р. сотрудников полиции, акт медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Марзиев Т.М. вину не признал и суду пояснил, что с 13 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили оперативные мероприятия по исследованию документов, касающихся сбытовой деятельности. В течение указанного периода он и его подчиненные сотрудники находились рядом с ними и представляли им необходимые данные, что подтверждается протоколами обследования от 13 и ДД.ММ.ГГГГ. Последний протокол был начат ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и обследование окончено в 18 часов 10 минут, то есть после истечения рабочего дня. Указанные сотрудники полиции собирались уходить и при этом заявили, что им необходимо забрать с собой какие-то документы ПАО МРСК «Ингушэнерго», требуемые документы, содержащие техническую информацию были им представлены и заверены. В связи с окончанием рабочего времени он предложил сотрудникам полиции подойти на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, где им будут выданы все необходимые документы при наличии соответствующих документов о проведении изъятия. Однако по просьбе сотрудников полиции в связи с ограниченностью сроков ранее указанные документы были им заверены и представлены сразу. После этого, спустя некоторое время во двор на автомобиле марки «Газель» ворвались люди в масках и камуфлированной одежде, и применяя грубую физическую силу, нанося удары прикладами автоматов и ногами его, а также сотрудников сетевой организации, находившихся на территории административного здания Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», погрузили в машину и доставили в дежурную часть О. Р. по <адрес>, где был составлен протокол об административном правонарушении, лицом, которое не принимало участие в ОРМ. Считает действия сотрудников полиции незаконными и просит прекратить производство по данному административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Марзиева Т.М. – адвокат Деньгуб Д.А. также просил прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Марзиева Т.М. состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель О. Р. по <адрес> -дежурный участковый уполномоченный Аушев А.А. пояснил, что он не видит в действиях Марзиева Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и также просил прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Марзиева Т.М. состава административного правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Льянов М.Б., Кулбужев А.М., Могушков С.Р. подтвердили доводы Марзиева Т.М. и дополнительно пояснили, что после истечения рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов сотрудники полиции потребовали от Марзиева Т.М. выдать документы. В связи с окончанием рабочего времени Марзиевым Т.М. было предложено сотрудникам полиции подойти ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов для предоставления запрашиваемых документов. На что сотрудниками полиции был вызван дополнительный наряд полиции и все присутствовавшие сотрудники Филиала ПАО «МРСК» -«Ингушэнерго» были насильно доставлены в дежурную часть О. Р. по <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Таким образом, первым обязательным признаком объективной стороны является совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия.

Вторым обязательным признаком объективной стороны является то, что распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными и совершаться в рамках полномочий, предоставленных законодательством РФ. При этом всякое ограничение прав свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Законные распоряжения (требования), должны быть при этом отданы в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Третьим обязательным признаком является то, что распоряжения и требования должны издаваться в рамках исполнения служебных функций (служебных обязанностей). Служебные функции, т.е. соответствующие права и обязанности уполномоченных должностных лиц, закрепляются в федеральных законах, подзаконных нормативных правовых актах, регулирующих порядок реализации властных полномочий, в административных регламентах осуществления государственных функций и в служебных регламентах

С учетом названных положений административном органе лежит бремя доказывания наличия всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в том числе признаков объективной стороны.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Марзиев Т.М. «оказал противодействие законным требованиям сотрудников полиции и проведению ОРМ по изъятию финансовых документов в административном здании филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа», расположенного по <адрес> РИ.

При этом в протоколе не содержится конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в нем не указано, какие именно требования были предъявлены сотрудниками полиции, выполнить которые он отказался, и какие именно совершенные им действия были расценены сотрудниками полиции как неповиновение их законным требованиям либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. И в протоколе и в Р. С. оперуполномоченного по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД Р. по СКФО подполковника полиции Наникова В.В. отсутствует информация о том, какие документы были затребованы и в какой форме, а также являлся ли Марзиев Т.М. лицом, в должностные обязанности которого входит учет, ведение и хранение документов, которое имело возможность их предоставить.

Одновременно суд считает, что ответственность за невыполнения требований сотрудника полиции может возникнуть только в том случае, если это требование предъявляется сотрудником полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка.

В ходе судебного заседания было установлено, что требование в передаче документов было предъявлено Марзиеву Т.М. в рамках ОРМ по изъятии финансовых документов в административном здании филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Действий по нарушению общественного порядка Марзиев Т.М. не совершал. Судом не установлено, сотрудники полиции Саболиров К.Х., Татарханов Ш.Б., Наников В.В., Османов А.А. выполняя обязанности по охране общественного порядка, или обеспечивая общественную безопасность, пресекая противоправные действия Марзиева Т.М., требовали документы.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства воспрепятствования Марзиевым Т.М. исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Так, согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обследовании помещений, зданий сооружений, участков представителями сетевой организации предоставлены запрашиваемые документы и технические средства.

Согласно Р. С. оперуполномоченного по ОВД 2 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД Р. по СКФО подполковника полиции Наникова В.В. на имя Начальника О. Р. по <адрес> подполковнику полиции У.А. Бисаеву, сотрудниками полиции проводились гласные оперативно-розыскные мероприятия в ПАО «МРСК Северного Кавказа». Проведение ОРМ продолжилось ДД.ММ.ГГГГ и к концу рабочего дня сотрудники готовились к отъезду. В указанном Р. сотрудник полиции сообщает о том, что представители сетевой организации оказали препятствие, сообщив о том, чтобы изъятые в ходе проведения ОРМВ документы и предметы оставили в кабинете до следующего утру, пока не приедет представитель из <адрес>.

Между тем, согласно имеющемуся в деле протоколу обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ингушэнерго» по адресу <адрес>, в кабинете АСКУЭ. В ходе обследования изъяты соответствующие объекты: шлюз, копия выгрузки данных КСУЭ, диск с информацией опроса приборов учета. Обследование по адресу: РИ, <адрес> начато в 17 ч. 00 мин. и окончено в 18 ч. 10 мин., при этом в протоколе отсутствуют какие-либо сведения о непредоставлении сотрудниками запрашиваемых материалов. Аналогичные протоколы обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств составлялись и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми следует, что все необходимые документы и технические средства представителями филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ингушэнерго» передавались сотрудникам полиции ГУ МВД Р. по СКФО в добровольном порядке без каких-либо замечаний.

Таким образом, на момент вменяемого Марзиеву Т.М. административного правонарушения необходимые документы были изъяты и находились у сотрудников полиции. Доказательств непредоставления сотрудниками ПАО «МРСК Северного Кавказа» каких-либо иных документов в материалах дела не имеется, равно как и не имеются доказательств запроса сотрудниками полиции у ПАО «МРСК Северного Кавказа» документов, которые впоследствии не были предоставлены.

Более того, в ходе судебного заседания представитель О. Р. по <адрес> -дежурный участковый уполномоченный Аушев А.А. пояснил, что он не видит в действиях Марзиева Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и также просил прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях Марзиева Т.М. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в деянии Марзиева Т.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также доказательства виновности в его совершении.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, абз.3,5 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Марзиева Т. М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Ингушетия, с подачей жалобы через Магасский районный суд Республики Ингушетия.

                    Судья

Магасского р/суда РИ                                                         Х.М. Тамбиев

         Копия верна:

                    Судья

Магасского р/суда РИ                                                         Х.М. Тамбиев