Решение по делу № 2-460/2012 от 22.03.2012

Дело № 2 -460/12 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года                                                                                         город Котлас

   Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области  Мартынюк И.А. при секретаре   Боглаевой  Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трегубова  И.С. к  Обществу с  ограниченной ответственностью «…»  и   Румянцеву Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием,  

у с т а н о в и л :

Трегубов  И.С. обратился   к мировому судье с  иском к  Обществу с  ограниченной ответственностью «…»    и   Румянцеву Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием, обосновывая  свои требования тем, что  __.__.__ г. в г. …  произошло ДТП с участием автомобиля … госномер  …  и автомобиля …  госномер  …. В   результате  ДТП  машина истца  … получила  механические  повреждения. Согласно отчету, выполненному оценщиком   …, величина ущерба от дорожно-транспортного  происшествия составила … руб. … коп. Истец обратился в страховую компанию в ООО «…», где застрахована  гражданская ответственность ответчика  с заявлением на страховую выплату. Страховая компания частично возместила   причиненные истцу   убытки в сумме  … руб. … коп.,  в выплате остальной  части страхового возмещения отказала. Просит  при вынесении решения принять за основу  отчет, выполненный  …   и  взыскать  материальный ущерб  в оставшейся   сумме  … руб. …  коп., расходы за составление отчета  по  оценке ущерба  … руб. … коп.   и  возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, представительские  расходы в сумме … руб. … коп. и …  руб.  за оформление  доверенности.

Истец  Трегубов И.С.   в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. В судебном  заседании  представитель истца Махлышев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и   привел те же доводы, что изложены в  иске.

Представитель  ответчика  ООО «…», надлежащим образом извещенный о дате  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,   из  представленного  отзыва на исковое  заявление  следует, что с исковыми  требованиями не согласен, т.к. ущерб выплачен  на  основании, отчета, выполненного ООО «…», не  согласен  с суммой  судебных  расходов.

Ответчик  Румянцев Е.В. в судебное  заседание не  явился, надлежащим образом уведомлен.

Третье   лицо  Чирков А.В. в судебном заседании пояснил,  что не  является собственником  автомобиля …, т.к. он продан  Трегубову  И.С. по договору купли -  продажи.

Исследовав  письменные   материалы дела,  мировой  судья установил следующее:

  из  определения  об отказе  в возбуждении  дела об административном правонарушении  видно, что  __.__.__ г. Румянцев  Е.В.,  управляя автомобилем  … гос.рег.знак  …, во  дворе дома … по  ул. … г. …  двигался задним ходом, не  убедился  в  безопасности  выполнения манёвра, не   прибегнул  к  помощи  других лиц, в  результате чего  совершил наезд  на  автомобиль  … гос.рег.знак …, автомобили  получили  механические  повреждения.

        В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.12   Правил дорожного движения РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Анализируя все обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе  Румянцеве  Е.В.,  поскольку  он,  управляя автомобилем  … гос.рег.знак  …, во  дворе дома … по  ул. … г. …  двигался задним ходом, не  убедился  в  безопасности  выполнения манёвра, не   прибегнул  к  помощи  других лиц, в  результате чего  совершил наезд  на  автомобиль  … гос.рег.знак …, автомобили  получили  механические  повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ответчика   Румянцева Е.В.   застрахован   по ОСАГО в  ООО «…», полис   … № ….

        В соответствии с  ст. 1 ФЗ РФ  «Об обязательном  страховании   гражданской  ответственности   владельцев  транспортных  средств»  (в ред. ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ - далее Закон)  страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 1 Закона  предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат  расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно  находилось до  момента  наступления страхового случая (в ред.  ПП РФ от 29.02.08 № 131).

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. 

При определении  размера  восстановительных  расходов учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при  восстановительных работах. В расходы  по восстановлению поврежденного  имущества  включаются:  расходы  на материалы и  запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением  (п. 64  в ред. ПП РФ от 29.02.2008 г. № 131).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.             

            По факту ДТП от __.__.__ года ответчик ООО «…»  выплатил истцу страховое возмещение в сумме … руб. … коп.

 На основании    отчета     №  …      об оценке величины стоимости восстановительного  ремонта  АМТС от  повреждения в  ДТП по  состоянию на  __.__.__ г., выполненного …   величина  ущерба от ДТП машине  истца   составила  …   руб. …   коп. с  учетом  износа.

         Мировой    судья  принимает за основу именно данный отчет, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет независимого эксперта  …    наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, составлен на основании акта осмотра автомобиля, он соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату ДТП.

         Ответчиками не  представлено возражений по  механическим повреждениям машины   истца, полученных  в результате ДТП, не оспорен объем работ  и  цена заменяемых деталей, и выполняемых работ.

         Ходатайство о  проведении автотехнической  экспертизы сторонами не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку  повреждение транспортного средства повлечет для истца расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а ООО «…»  не выплатило в полном объеме истцу сумму страхового возмещения - сумма невыплаченного ущерба в размере …  руб. … коп. (…-…) подлежит взысканию  со страховой  организации  по договору обязательного  страхования  гражданской ответственности,   так как сумма ущерба от ДТП, не   превышает страховую сумму,  установленную Законом.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу подп. «в» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом представлены  квитанции  к приходному кассовому ордеру № …  от  __.__.__года, из которых  следует, что   Трегубов  И.С.  уплатил за производство оценки ущерба от ДТП … руб. … коп.  Какие-либо сведения о порочности вышеуказанных расходов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, расходы истца по оценке ущерба в размере … руб. … коп. относятся к убыткам, подтверждаются квитанцией, имеющейся   в материалах дела и подлежат взысканию  с ООО «…».

В исковых требованиях к ответчику  Румянцеву  Е.В., на основании вышеизложенного,  надлежит отказать в полном объеме.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимые расходы.

Поскольку иск удовлетворен,  то  взысканию с ответчика  ООО «…»   подлежат расходы за  оформление  доверенности в  сумме … руб.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Из представленного договора об оказании услуг по представительству в суде от  __.__.__ года, заключенного между   Трегубовым И.С.   и Махлышевым Д.А., квитанции  к приходному кассовому ордеру № …   от __.__.__года  следует, что  Трегубов И.С.  уплатил  за участие представителя  при рассмотрении дела  в суде  сумму в размере … руб. … коп. Данные расходы признаются мировым судьей необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела.

Интересы истца  Трегубова И.С.  при рассмотрении дела представлял Махлышев Д.А.,  что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления.

 К условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оказанных услуг, а    Трегубов И.С.   и Махлышев Д.А., заключив договор, определили размер услуг за представительство в суде в … руб. … коп.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принцип разумности и справедливости, то, что в законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе за рамками судебного заседания, поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня,  поэтому мировой  судья взыскивает  с ООО «…» понесенные истцом расходы на представителя в сумме … руб. … коп. 

С ООО «…» подлежит взысканию  госпошлина  в  пользу истца  с учетом  суммы удовлетворенных  требований в   размере …  руб. …  коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, 

решил:

Иск Трегубова И.С. к  Обществу с  ограниченной ответственностью «…»  о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «…» в лице … филиала в пользу  Трегубова  И.С.    в счет возмещения  материального  ущерба,  причиненного  дорожно - транспортным  происшествием  …   руб. …  коп. и  судебные  расходы в  сумме  … руб. … коп.

В исковых требованиях к  Румянцеву  Е.В.  в сумме  …  руб. … коп.    - отказать.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья        подпись                                                                     И.А.Мартынюк

Копия верна:

Решение не  вступило  в законную силу

Мировой судья                                                                                          И.А. Мартынюк

Решение  вступило  в законную силу «_______»_____________2012 г.

Мировой  судья                                                                И.А.Мартынюк