Решение по делу № 5-407/2013 от 06.11.2013

Дело №3-407/13г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2013 года г. Махачкала

         Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкала Зайналов К.Ш., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Поиск», ИНН 0561056168, ОГРН1070561001554.

  УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2013 года в судебныйучасток № 97 Ленинского района г. Махачкалы, поступил административный материал в отношении ООО «Поиск», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, для рассмотрения дела по территориальной подсудности.

          Суд, не рассмотрев, возвращает протокол об административном правонарушении ввиду его неподсудности по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ которая содержится в ответе на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2009 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10 марта 2010 года, то местом совершения административного правонарушения следует считать юридический адрес ООО «Поиск».

        Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 29.10.2013г., местом расположения  ООО «Поиск» указан адрес<АДРЕС>.

         Однако указанный в протоколе об административном правонарушении  юридический адрес ООО «Поиск» неверный. 

         Из представленного суду ответа от 08.11.2013г. №06-45/1355 усматривается, что юридическим адресом ООО «Поиск» <АДРЕС>.

         Указанное обстоятельство подтверждается и материалами дела, а именно почтовыми конвертами, которые вернулись с отметками  «отсутствие адресата по указанному адресу».

         Согласно Закона РД № 70 от 24.12.2007 г. «О внесении изменений в Закон РД «О создании судебных участков и должностей мировых судей в РД»: г<АДРЕС> относится к юрисдикции г. Каспийск, в связи с чем, дело об административном правонарушении по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Поиск» подлежит направлению в соответствующий судебный участок  г. Каспийск.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Возвратить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП  РФ в отношении юридического лица ООО «Поиск» в Территориальное Управление Росфиннадзора в Республике Дагестан в связи с неподсудностью.Мировой судья К.Ш.<ФИО1>