З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года п. Безенчук<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н.,
при секретаре Тупиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>
по иску ООО «Русфинанс Банк» к Данилову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Данилову Д.Н. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита в сумме 26485 руб. 14 коп. и госпошлины в размере 994 руб. 55 коп., указывая на то, что:
<ДАТА2> обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 31386 руб. 21 коп. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовала данную оферту путем совершения действий по открытию Заемщику банковского Счета, то есть был заключен кредитный договор <НОМЕР>.
Согласно условию раздела 3 порядка обслуживания банковского счета, Должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства, т.е. не производил выплаты в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по договору <НОМЕР>.
Просит взыскать с ответчика Данилова Д.Н. сумму задолженности в размере 26485 руб. 14 коп. и в возврат, уплаченной им госпошлины в сумме 994 руб. 55 коп..
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Данилов Д.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление. Возражение в суд не представил.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных одной стороной.
Истец не возражает о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности требований ООО «Русфинанс Банк» к ответчику по настоящему делу. Факт получения Даниловым Д.Н. потребительского кредита в сумме 31386,21 руб. и получения в этот же день данной суммы подтвержден: заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> г.; графиком платежей; калькуляцией. Вышеуказанные условия Договора займа и нормы ГК РФ исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями Договора займа ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей клиента.
Ответчик в нарушение условий договора, п.п.3.2 договора о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР> и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в результате образовалась задолженность в сумме 26485, 14 рублей, которая подлежит взысканию по настоящему делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 994,55 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Данилова <ФИО1> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г. в размере 26485 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 994 руб. 55 коп..
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению сторон не присутствующих в судебном заседании путем подачи заявления о пересмотре дела мировому судье судебного участка № 124 Самарской области в течение 7-ми дней со дня вручения ответчикам копий настоящего решения или в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мировой судья Л.Н. Пащенко