Решение по делу № 5-376/2020 от 27.11.2020

Дело № 5-376/2020 г. Постановление по делу об административном правонарушении с.Касумкент 27 ноября 2020 года Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А., рассмотревматериал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного там же по <АДРЕС> временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1  ст.12.26  КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении  77МР1307839 от <ДАТА3>, составленного инспектором ОПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве <ФИО2>, <ФИО1> 10.08.2020 года в 02 час. 38 мин. управляя транспортным средством марки ВАЗ-21124, за государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, в <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ДАТА1> <ФИО1> не явился, ранее в судебном заседании, вину не признал, заявил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку 10 августа 2020 года он в г.Москве не был, а строил вместе со своим отцом дом в <АДРЕС>. Водительское удостоверение, которое он получил 09.09.2019г. лежало у него дома, так как ни у него, ни у его отца не имеется автомашины. Когда ему поступило письмо из мирового суда о назначении указанного дела, то он стал искать свои права и не нашел. Поехал в МРЭО г.Дербента и сообщил, что права потерял, о чем написал заявление. Указанное в протоколе об административном правонарушении правонарушение он не совершал, подписи, учиненные в протоколах не его и он проживает в с/х Герейханова 1 отделение, по <АДРЕС>,  а не по <АДРЕС> как указано в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация г.Дербент) <ФИО3> показал, что провести сравнительное исследование подписей и рукописных записей различающихся по конструкции, по существующим методикам почерковедческих исследований не возможно. Для производства сравнительного исследования, исследуемые подписи и рукописные записи должны быть схожи по конструкции и начертанию с экспериментальными образцами привлекаемого лица.

Выслушав <ФИО1>, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Выяснение наличия факта управления транспортным средством в момент предъявления к водителю требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является одним из основных обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от которого зависит правильность разрешения вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава такого административного правонарушения.

В качестве оснований отстранения от управления транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В бланке рассматриваемого протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2020 года типографским способом перечислены все возможные основания отстранения от управления транспортным средством и предусмотрено, что лицо, составляющее данный протокол, при их наличии, должен на против имеющихся основаниях в графе «да» или «нет» проставить галочку.

Исследованный судом протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2020 года составлен с указанием оснований для отстранения от управления транспортным средством <ФИО1> в 02 ч. 10 мин. 10.08.2020 года.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99А0 0050627 от 10.08.2020 года следует, что у <ФИО1> при проведении исследования в 02 час. 26 мин. 10.08.2020 года с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» <НОМЕР> алкогольного опьянения не установлено. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования 0,000 мг/л., акт составлен в присутствии понятых.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 г. № 676
«Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из пункта 11 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН0070215 от 10.08.2020 года следует, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Нарушений порядка освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными <АДРЕС> Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

<ФИО1> утверждал, что подписи на протоколах в деле не принадлежат ему и ходатайствовал о назначении и проведении почерковедческой экспертизы. Судом данное ходатайство удовлетворено и определением о назначении почерковедческой экспертизы от 10 сентября 2020 г. проведение экспертизы поручено МЭКО ЭКЦ при МВД по РД в Магарамкентском районе.

Согласно заключению эксперта №159 от 09.10.2020 года провести сравнительное исследование и ответить на поставленный вопрос: «1. Учинена ли подпись в протоколах по делу об административном правонарушении на л.д. 5, 6, 7, 9, 10 в графах, предназначенных для подписи правонарушителя <ФИО1> или другим лицом»   не представилось возможным, ввиду несопоставимости по транскрипции исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписей <ФИО1>, так же провести сравнительное исследование и ответить на поставленный вопрос: «2. Учинены ли рукописные записи в протоколе об административном правонарушении, в графе ходатайство «прошу направить по месту жительства» (л.д.5); в акте мед освидетельствования, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен» (л.д.7); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе-пройти мед.освидетельствование «отказ» (л.д.9) <ФИО1> или другим лицом?» не представилось возможным, ввиду несопоставимости по транскрипции исследуемых рукописных записей с экспериментальными образцами почерка <ФИО1> и по существующей методике исследования судебно-почерковедческих экспертиз, сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции.

Мировым судьей был направлен запрос 10.05.2020 года за исх.№2268 в 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МАД России по г.Москве заместителю командира <ФИО4> о предоставлении видеоматериала произведенного в момент составления в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении 77МР1307839 и на электронную почту суда 10.09.2020 года был получен ответ на запрос с приложением видеозаписи.

При составлении протокола, также присутствовали понятые.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определением от 10 сентября 2020 года направлено судебное поручение  о допросе инспектора ОПС 3 ОСБ ОПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве <ФИО2>, понятых <ФИО5> и <ФИО6>, с приложением всех необходимых документов для исполнения судебного поручения, а также для обозрения фотографии <ФИО1> под номер <НОМЕР> и видеозаписи направленного из 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МАД России по г.Москве.

Мировым судьей судебного участка №165 Озёрского судебного района Московской области, понятой <ФИО5> предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также по ст.17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от  исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 октября 2020 года о допросе в качестве свидетеля понятого <ФИО5> показал, что  он видел это правонарушение. 10.08.2020 г. примерно в 2 часа 30 мин. ночи на съезде с 3-его кольца г. Москвы на перекрёстке ул. Профсоюзной и Ленинского проспекта сотрудники ДПС остановили молодого человека из Дагестана, который вёл себя неадекватно. Он отказывался пройти тест на наркотики. Сотрудниками ДПС велась видеозапись происходящего. Молодой человек был очень возбуждён, предъявлял претензии к сотрудникам ДПС, что его остановили по национальным признакам. Сотрудники ДПС в его присутствии предлагали этому молодому человеку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. С ним в качестве понятого был ещё один водитель. Также показал, что на фото тот самый молодой человек, в отношении которого сотрудники ДПС составляли протокол об административном правонарушении. Ранее этого молодого человека он не видел, неприязненных отношений он к нему не испытывал. Он не видел, как сотрудники ДПС его остановили. На диск записана именно эта ситуация, при которой он присутствовал. Этот человек был водителем транспортного средства. У сотрудников ДПС были все основания составить на этого молодого человека протокол об административном правонарушении, т.к. вёл он себя крайне агрессивно и имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.

И.о. мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г.Москвы - мировым судьей судебного участка №218 Гагаринского района г.Москвы 06.10.2020 года инспектор ОПС 3 ОСБ ОПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве <ФИО2> предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также по ст.17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от  исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ.

Согласно определению от 06 октября 2020 года инспектор <ФИО2> показал, что примерно два месяца назад им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП в отношении гражданина, личность которого была установлена инспектором на основании предъявленного им водительского удостоверения. Этот же гражданин управлял транспортным средством в момент его остановки. Черты лица гражданина, изображенного на фото, и гражданина, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, схожи. Гражданин, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в момент составления протокола был без бороды и с более короткой стрижкой.

Направленное поручение мировому судье судебного участка №184 г.Москвы о допросе понятого <ФИО6> не исполнено и суд не располагает какой-либо информацией о стадии исполнения, направленный запрос о напоминании об исполнении поручения, также оставлен без ответа.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в совокупности доказательства достаточны для вынесения постановления по делу и возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела во избежание нарушения сроков рассмотрения дела, предусмотренного ст.29.6 ч.1.1 и ч.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 77МР1307839 от 10.08.2020 года и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт нахождения <ФИО1> 10.08.2020 года в момент остановки работником ГИБДД за рулем автомобиля марки ВАЗ-21124, за государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, подтверждается видеозаписью и показаниями понятого.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми.

Все письменные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, приняты судом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

При составлении процессуальных документов <ФИО1> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал.

Довод <ФИО1> о том, что водительское удостоверение, которое он получил 09.09.2019г. лежало у него дома, так как ни у него, ни у его отца не имеется автомашины, являются надуманными, и обусловлены желанием <ФИО1> уйти от ответственности за данное правонарушение,  также опровергаются письменными материалами дела, а именно - согласно информации БД ФИС ГИБДД -М России <ФИО1> неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов, которые он оплатил.

Из материалов дела следует, что <ФИО1> с заявлением об утере водительского удостоверения обратился в МРЭО 7 сентября 2020 года, т.е. в день получения им первого извещения в суд, что также <ФИО1> подтвердил в судебном заседании. 

Доводы <ФИО1> о том, что подписи в протоколах ему не принадлежат, несостоятельны, поскольку в заключении эксперт №159 от 09.10.2020 года не смог дать конкретные и однозначные ответы на поставленные перед ним судом вопросы, поскольку сравнительное исследование подписей и рукописных записей различающихся по конструкции, по существующим методикам почерковедческих исследований не возможно. Для производства сравнительного исследования, исследуемые подписи и рукописные записи должны быть схожи по конструкции и начертанию с экспериментальными образцами привлекаемого лица. Таким образом, данное заключение эксперта само по себе не подтверждает факты о недопустимости составленных при возбуждении дела об административном правонарушении протоколов.

При рассмотрении дела <ФИО1> не представил суду ни одного доказательства о своей невиновности, хотя судом были созданы все условия для этого в соответствии с законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1>, виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.26  КоАП РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве (3 СБ), л/сч №04731440640), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО г.Москвы, ИНН: 7707089101, КПП: 770731005, р/счет 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО г.Москвы,БИК: 044525000, ОКАТО: 45398000, ОКТМО: 45398000, КБК: 18811601123010000140, УИН 18810477205030006375.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в его отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить  <ФИО1>, что в  соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу  настоящего постановления, должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Срок наказания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения у  <ФИО1>

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить  в судебный участок № 78 Сулейман-Стальского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления. Мировой судья с/у №78 Сулейман-Стальского районаРД                                                         Н.А. Назаралиев