Решение от 01.07.2013 по делу № 2-7782/2013 от 06.06.2013

Копия

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края Липкова Г.А.,

при секретаре Волошиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к <ФИО1> о взыскании задолженности по овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику <ФИО1> о взыскании задолженности по овердрафту.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 марта 2012 года между Банком и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение <НОМЕР> о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» <НОМЕР>. По условиям данного Соглашения Банк предоставляет Клиенту «овердрафт» (форма кредита) с 20 марта 2012 года сроком на один год, при которых за пользование «Овердрафт» Клиент выплачивает Банку проценты в размере 19% годовых. Лимит «Овердрафт» установлен Соглашением в размере 38 200 рублей. «Овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями. В течение срока действия Соглашения, после погашения клиентом процентов и ссудной задолженности, лимит «Овердрафт» восстанавливается.  

В период с 29 марта 2012 года по 13 июля 2012 года ответчик исполнил свои обязательства по Соглашению частично, погасил «овердрафт» только лишь в сумме 39578 рублей 59 копеек.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по Дополнительному соглашению <НОМЕР> о кредитовании банковского счёта к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» <НОМЕР> в размере 47 892 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг - 38013 рублей 05 копеек, проценты срочные по кредиту (овердрафту) - 6 223 рубля 85 копеек, проценты за просроченную задолженность (неустойка) - 3 655 рублей 50 копеек, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1636 рублей 77 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик <ФИО1> участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств в возражение предъявленных требований суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представила доказательств уважительности неявки  в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2010 года между Банком и <ФИО1> был заключен договор <НОМЕР> об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» (л.д.7-8).

20 марта 2012 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение <НОМЕР> о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» <НОМЕР> от 27 июля 2010 года.

По условиям данного Дополнительного соглашения Банк предоставил ответчику «овердрафт» с 20 марта 2012 года сроком на один год. За пользование «Овердрафт» Клиент выплачивает Банку проценты исходя из процентных ставок, установленных Банком, размер процентов составляет 19% годовых.

При просрочке платежа Банк блокирует карту Заемщика, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает для овердрафта с нарушенным сроком возврата процентную ставку в размере 73% годовых (л.д.9).

Согласно выписке лицевого счета ответчика, в период с 29 марта 2012 года по 13 июля 2012 года ответчик исполнил свои обязательства частично, погасил «овердрафт» в сумме 39578 рублей 59 копеек (л.д.10-11).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по Дополнительному соглашению <НОМЕР> от 20 марта 2012 года по состоянию на 24 мая 2013 года составила 47892 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг - 38013 рублей 05 копеек, проценты срочные по кредиту (овердрафту) - 6 223 рубля 85 копеек, проценты за просроченную задолженность (неустойка) - 3 655 рублей 50 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) являются законными и обоснованными.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 636 рублей 77 копеек (л.д.3).   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 47892 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 38 013 ░░░░░░ 05 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) - 6 223 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) - 3 655 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 636 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49 529 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░               ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░ 

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░