Решение по делу № 1-116/2017 от 21.12.2017

Дело № 1-116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 21 декабря 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                        

Е.И. Башлачёва,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Коряжмы    Н.Г. Тихонова,

при подсудимом                                                                                                           С.В. Недобоенко,

адвоката                                                                                                                         Т.В. Горбуновой,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   

при секретаре                                                                                                                              Н.Л. Елезовой,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме уголовное дело по обвинению

Недобоенко Сергея Викторовича, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Недобоенко С.В. управлял транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района Архангельской области от <ДАТА4> Недобоенко СВ. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Недобоенко СВ., достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигаясь на указанном транспортном средстве по перекрестку автодороги <АДРЕС>, где его /Недобоенко СВ./ действия были пресечены нарядом ГИБДД ОМВД России «Котласский» в составе <ФИО1>. и <ФИО2>. и в дальнейшем он /Недобоенко СВ./ освидетельствован сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» на состояние опьянения и на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> у Недобоенко СВ. установлено состояние алкогольного опьянения (0,353 мг/л).

Подсудимый Недобоенко С.В. виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ показания были оглашены, согласно которым он пояснил, что признает себя виновным по факту: <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находясь на перекрестке автодороги <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. Ранее, <ДАТА4> он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством на 18 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (<НОМЕР>).

Виновность подсудимого Недобоенко С.В. в управлении транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит установленной  и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <ФИО1>. показал, что он работает в должности старшего инспектора по пропаганде БДД отделения пропаганды БДД ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в г. Коряжма. <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на службе по охране общественного порядка и БДД в составе ПА 2619 на перекрестке а/д <АДРЕС> был замечен мужчина который управлял мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с не включенным ближним светом фар, без мотошлема. Было принято решение о его остановке. С помощью СГУ водитель мопеда был остановлен. Ему была разъяснена причина остановки, а также было выдвинуто требование о предоставлении водительского удостоверения. Водитель, которым оказался гражданин Недобоенко Сергей Викторович, <ДАТА8> рождения, проживающий: <АДРЕС>, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как права управления ТС он лишен. При разговоре с ним из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. При проверке через базу данных УГИБДД по Архангельской области было установлено, что гражданин Недобоенко СВ. лишен права управления ТС за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Гражданин Недобоенко СВ. в присутствии двух понятых был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование он согласился. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, по окончанию освидетельствования у гражданина Недобоенко СВ. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Гражданину Недобоенко СВ. были разъяснены его права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. На гражданина Недобоенко СВ. были составлены административные материалы по ст. 12.6КоАП РФ, ст. 12.20 КоАП РФ, а также ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях гражданина Недобоенко СВ. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, был прекращен. Более ему по данному факту пояснить нечего, (Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, <НОМЕР>).

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО2>., которые  аналогичны показаниям свидетеля <ФИО1>. (<НОМЕР>).

   Свидетель <ФИО4>. показал, что <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но точное время не помнит, он находился около отдела полиции по г.Коряжме, расположенному по адресу: <АДРЕС>, в этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления водителя транспортного средства, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее они прошли в сам отдел полиции по г.Коряжме, где зашли в кабинет, расположенный на первом этаже здания, где находился мужчина, как впоследствии ему стало известно по имени Недобоенко Сергей Викторович, ранее он с ним знаком никогда не был и видел его впервые. Также в кабинете еще находился понятой, как его зовут, не знает. По внешнему виду Недобоенко СВ. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что гражданин Недобоенко СВ. управлял мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с признаками алкогольного опьянения и был остановлен на перекрестке автодороги <АДРЕС>. Далее сотрудники ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого составили протокол об отстранении от управления транспортным средством (мопедом) гражданина Недобоенко СВ. Когда они находились в кабинете, расположенном на первом этаже здания отдела полиции по г.Коряжме, то сотрудники ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого предложили гражданину Недобоенко СВ. при помощи специального прибора (алкотектора) протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора (алкотектора) гражданин Недобоенко СВ. согласился. Далее в моем присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники ГИБДД при помощи специального прибора (алкотектора) провели освидетельствования гражданина Недобоенко СВ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Недобоенко СВ. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Недобоенко СВ. согласился и поставил свои подписи во всех документах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделал собственноручную запись, что согласен, и поставил свою подпись. Ему старшим дознавателем А.К. Шептяковым предъявлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора гражданина Недобоенко СВ., где действительно стоят его подписи. Также может пояснить, что в его присутствии гражданин Недобоенко СВ. каких-либо жидкостей не употреблял. Больше ему по данному факту пояснить нечего, (Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, л.д. 66-68).

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Верещагина А.М., которые  аналогичны показаниям свидетеля Дикунова Д.И. (<НОМЕР>).

Из показаний свидетеля <ФИО5>. следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе со своей дочерью - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Может пояснить, что ранее она состояла в браке с гражданином Недобоенко Сергеем Викторовичем, но в 2013 году они развелись, то есть расторгли брак. Может пояснить, что Недобоенко СВ. приходится отцом ее дочери - <ФИО7>. Она ничего не знает, что в 2015 году Недобоенко СВ. неоднократно задерживали сотрудники полиции за езду на транспортных средствах в состоянии алкогольного опьянения. Больше ей по данному факту пояснить нечего, (Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, <НОМЕР>).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами по делу.

-  Рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9> старшего инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России «Котласский» А.Г. Михина, согласно которого в действиях гражданина Недобоенко СВ. были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<НОМЕР>);

копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района Архангельской области от <ДАТА4>, согласно которому гражданин Недобоенко СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (<НОМЕР>);

протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому установлено, что <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Недобоенко СВ. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», до устранения причины отстранения (наличие достаточных оснований полагать, что Недобоенко СВ. управлял транспортным средством в состоянии опьянения), (<НОМЕР>);

 актом <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому Недобоенко СВ. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования -установлено состояние алкогольного опьянения, (<НОМЕР>);

чеком алкотектора прибора <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у гражданина Недобоенко СВ. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,353 мг/л. (<НОМЕР>);

постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которому Недобоенко СВ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении в отношении Недобоенко СВ. прекращено, (<НОМЕР>).

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Суд берет за основу при постановлении приговора показания свидетелей обвинения <ФИО1>., <ФИО2>., <ФИО8>., <ФИО5>., поскольку указанные лица дают последовательные показания, показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют другу друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд признает их достоверным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья находит виновность Недобоенко С.В. доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку как это установлено исследованными по делу доказательствами Недобоенко С.В. <ДАТА6> управлял транспортным средством - мопедом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (пункт Г часть 1 статьи 61 УК РФ).

Согласно характеристике Недобоенко С.В. характеризуется удовлетворительно (<НОМЕР>), согласно справке на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (<НОМЕР>), ранее не судим.  

Обстоятельств, отягчающих  наказание, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В силу статьи 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов дела постановлением дознавателя ОП по г. Коряжме <ДАТА11> уголовное дело было приостановлено, в отношении Недобоенко С.В. был объявлен розыск.

<ДАТА12> местонахождение подозреваемого было установлено, в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Было отобрано обязательство явке в ОП по гор. Коряжме для обеспечения производства по уголовному делу в срок до <ДАТА13>

В установленный срок Недобоенко С.В. в орган дознания не явился, причин неявки не сообщил, о своем месте нахождения дознавателя не уведомил.

<ДАТА14>  уголовное дело было приостановлено, в отношении Недобоенко С.В. был объявлен розыск.

<ДАТА15> Недобоенко С.В. был задержан сотрудниками отдела полиции.

Учитывая то, что Недобоенко С.В. уклонялся от следствия, предельный срок привлечения к уголовной ответственности не истек (срок уклонения 1 год 28 дней), оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев (Два года шесть месяцев). Учитывая материальное положение подсудимого, мировой судья не находит оснований для назначения штрафа.

В порядке ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Недобоенко С.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на сумму в размере 4290 руб. 00 коп., мировой судья не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных расходов.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 303, 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Недобоенко Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев (Два года шесть месяцев). Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с <ДАТА15> по <ДАТА16> (из расчета 8 часов обязательных работ на один день лишения свободы).

Меру пресечения Недобоенко Сергею Викторовичу содержание под стражей отменить, избрать на апелляционный период меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Недобоенко Сергея Викторовича процессуальные издержки в доход  федерального бюджета в размере 4290 руб. (Четыре тысячи двести девяносто руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получении копии приговора.    

Мировой судья                                                                                                                Е.И. Башлачева