Решение по делу № 2-1069/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО фирма «ЛЭНД недвижимость» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании суммы по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «ЛЭНД недвижимость» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки - взыскании 28101 руб. - убытков, понесённых по договору поручения от <ДАТА2>, мотивируя тем, что <ДАТА3> между ООО фирма «ЛЭНД недвижимость», в лице <ФИО5> (Поверенный) и <ФИО3> (Доверитель) был заключен договор поручения. Согласно п.1.1. Договора, «Поверенный» принял на себя обязательства действовать в интересах «Доверителя», от его имени, за его счет, за вознаграждение оказать содействие в подготовке документов, необходимых для совершения сделки, предусмотренной действующим законодательством: - найти потенциального покупателя и организовать сделку по продаже 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (далее - «Объект») за 1650000 рублей (п.1.3 Договора);  -прибрести в собственность Доверителя 3-х комнатную квартиру в Комсомольском
районе за 1450000 рублей (п.1.5-1.7 Договора). Пункт 3.1. Договора предусмотрено, что «Поверенный» обязан организовать поиск потенциального Покупателя на «Объект», выпустить рекламу, оказать содействие Доверителю в подготовке документов, необходимых для приватизации, регистрации права собственности и совершения сделки, предусмотренной действующим законодательством на «Объект». В соответствии с п.3.12 Договора, «Поверенный» имеет право получить вознаграждение за исполненную работу. Согласно п.5.4 Договора, в случае расторжения настоящего договора по инициативе «Доверителя», последний оплачивает услуги «Поверенного», возмещает все расходы, связанные с рекламой «Объекта», с подготовкой документов необходимых для приватизации, регистрации права собственности и регистрации сделки, предусмотренной действующим законодательством на «Объект» (согласно Прейскуранту цен на услуги), а также возмещает все убытки, в том числе по Договорам с третьими лицами. Оплата производится немедленно после расторжения Договора. Пункт 4.1. Договора вознаграждение «Поверенного» определено сторонами в размере 25000 рублей. Дополнительным соглашением от <ДАТА4> к Договору (далее Соглашение <НОМЕР>), стороны установили: - «Доверитель» обязан обеспечить «Поверенного» денежными средствами, необходимыми для исполнения Договора (п.3 Соглашения <НОМЕР>); одновременно с выплатой вознаграждения «Доверитель» возмещает затраты, связанные с подготовкой документов, необходимых для приватизации, регистрации права собственности и совершения сделки, предусмотренной действующим законодательством на Объект, расходы по рекламе Объекта (п.3 Соглашения <НОМЕР>); непредвиденные затраты и другие неизвестные Сторонам обстоятельства, выявленные в процессе исполнения Договора, подлежат оплате «Доверителем» (п.5 Соглашения <НОМЕР>); -Доверитель оплачивает расходы по подготовке документов к сделке и рекламу в СМИ (п.п.9, 10 Соглашения <НОМЕР>). Дополнительным соглашением от <ДАТА5> к Договору (далее - Соглашение <НОМЕР>), «Доверитель» уполномочил «Поверенного» разместить платную рекламу на «Объект», и гарантировал её оплату. При заключении Договора «Доверитель» был ознакомлен с Прейскурантом цен на услуги. В феврале 2012г., в телефонном разговоре с сотрудником ООО фирма «ЛЭНД недвижимость» <ФИО3> отказалась от дальнейшей работы по Договору. При этом отказалась оплатить истцу какие-либо услуги и фактически понесенные расходы по Договору. При исполнении Договора «Поверенным» фактически были оказаны следующие услуги: получение справки Ф-5 в МП «Инвентаризатор» - 500 рублей; организация выезда техника МП «Инвентаризатор» - 1000 рублей; получение кадастрового паспорта <НОМЕР> х 1000) рублей; формирование пакета документов для УФРС - 1000 рублей; получение выписки из ЕГРП - 1000 (2 х 500) рублей; сопровождение к нотариусу - 1400 (2 х 700) рублей; получение выписки из поквартирной карточки - 2800 (4 х 700) рублей; сопровождение при показе «Объекта» - 500 рублей; представительство в суде, подготовка документов для вступления в наследство и регистрация права собственности - 7000 рублей. Итого фактически оказанных услуг на сумму - 17200 рублей.

Также, при исполнении Договора, истцом фактически понесены следующие расходы: 1) оплата выписки из БТИ (Ф-5 для нотариуса) - 796 рублей; 2) оплата нотариальных действий: - заверение доверенностей - 6620 рублей (<ДАТА6> - 5540 руб., <ДАТА7> - 540 руб., <ДАТА8> - 540 руб.); - вступление в наследство - 1000 рублей; 3) управление Росреестра: - выписки - 300 рублей; - регистрация права - 2810 рублей; 4) оплата рекламы «Объекта» в СМИ:            «Презент» - 59 выходов - 11746,8 рублей; «Бегущая строка» в базе «iReal» - 200 рублей; «Миллион» - 4977,6 рублей; 5) оплата услуг почтовой связи: оплата телеграмм - 335,08 рублей. Итого расходов на сумму: 29108,40 рублей. Всего расходов и оказанных услуг на сумму - 45985 рублей.

            В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечён <ФИО4>

<ФИО6> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал, показав, что <ДАТА3> между ООО фирма «ЛЭНД недвижимость», в лице <ФИО5> (Поверенный) и <ФИО3> (Доверитель) был заключен договор поручения, согласно условиям которого, «Поверенный» принял на себя обязательства действовать в интересах «Доверителя», от его имени, и за его счет, за вознаграждение оказать содействие в подготовке документов, необходимых для совершения сделки, предусмотренной действующим законодательством: -            найти потенциального покупателя и организовать сделку по продаже 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> за 1650000 рублей (п. 1.3 Договора);                       - прибрести в собственность Доверителя 3-х комнатную квартиру в Комсомольском
районе за 1450000 рублей (п. 1.5-1.7 Договора). Указанный договор был подписан также и <ФИО7> - сособственником вышеуказанной квартиры. Согласно п.5.1. заключенного Договора поручения от <ДАТА9>, сособственники «Объекта» несут солидарную ответственность по настоящему Договору с «Доверителем». Так как Договор был подписан <ФИО3> и <ФИО4>, то обязательства по Договору поручения возложены и на <ФИО4> ООО фирма «ЛЭНД недвижимость» в отношении затрат на подготовку документов по объектам недвижимости - при заключении договора на оказание услуг, если у клиентов нет возможности самим оплатить необходимые для совершения сделки документы, оплату расходов берет на себя риэлтор из собственных средств. Эта практика распространена практически во всех агентствах города. После совершения сделки клиент оплачивает услуги агентству, а затраченные на подготовку документов денежные средства возвращает риэлтору. Кроме того, представитель истца представил заявление об уточнении иска - просил взыскать с ответчиков за сопровождение при показе «Объекта» 2000 руб., а не 500 руб., как указано в иске, остальные требования оставлены без изменения.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании иск не признал, показав, что не имеет возражений против того, что проведены показы его квартиры потенциальным покупателям и данная услуга должна быть оплачена.

<ФИО8> - представитель <ФИО4>, в судебном заседании показал, что выплаты за счёт истца не доказаны, может быть это были деньги <ФИО3>, при отсутствии денежных средств <ФИО4> оформил договор займа денежных средств у <ФИО10> - руководителя отдела ООО фирма «Лэнд-недвижимость». Ответчик <ФИО4> не отрицает факт показа его квартиры потенциальным покупателям, и что данную услугу <ФИО4> не оплачивал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно договору от <ДАТА9> ответчик <ФИО3> поручила истцу, действовать в её интересах, от её имени и за её счёт - за вознаграждение оказать содействие в подготовке пакета документов, необходимого для совершения сделки, предусмотренной действующим законодательством, найти потенциального покупателя на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> 97-12, и организовать сделку купли-продажи, с приобретением 3-х комнатной квартиры в Комсомольском районе <АДРЕС>. Договор подписан не только <ФИО3>, но и <ФИО4>

Пунктом 2.14 Договора предусмотрено, что все расходы, связанные с выполнением Договора, «Доверитель» (ответчик) оплачивает сам, от своего имени.

<ДАТА10> между истцом и ответчиками подписано Дополнительное соглашение, в п.3 которого предусмотрено: «Доверитель обязан обеспечить Поверенного денежными средствами, необходимыми для исполнения настоящего Договора». В пунктах 9 и 10 указана обязанность Доверителя обеспечить Поверенного денежными средствами, на оплату подготовки пакета документов к сделке и на оплату рекламы в СМИ.

Как следует из заявленных требований, истец понёс расходы, связанные с договором от <ДАТА3> без привлечения денежных средств ответчика, то есть действовал на своё усмотрение, без полученных от ответчика на такие расходы денежных средств и согласия ответчика.

Истец не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о своих расходах, за исключением платёжных поручений на оплату рекламы.

На запрос суда получен ответ <ФИО11> - заместителя директора ООО фирма «ЛЭНД-недвижимость», что при заключении договора на оказание услуг, если у клиентов нет возможности самим оплатить необходимые для совершения сделки документы, оплату расходов берёт на себя риэлтор из собственных средств; после совершения сделки клиент оплачивает услуги агентству, а затраченные на подготовку документов денежные средства возвращает риэлтору.

<ДАТА11> между истцом и ответчиком <ФИО4> подписано ещё одно Дополнительное соглашение, где указано, что Доверитель (<ФИО4>) уполномочил Поверенного разместить платную рекламу на Объект и гарантирует её полную оплату.

Истец в счёт оплаты рекламы в газете «Презент» после подписания Дополнительного соглашения от <ДАТА11> представил платежные поручения

- <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 13950 руб. - об оплате рекламы за <ДАТА13>, следовательно, данное платёжное поручение в расчёт не берётся;

- <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 13950 руб.

- <НОМЕР> от <ДАТА15> на сумму 11050 руб.

- <НОМЕР> от <ДАТА16> на сумму 11050 руб.

Стоимость одной строчки - 363,9 руб., за три рекламных выхода: 363,9 руб. х 3 = 1091,7 руб.

Истец в счёт оплаты рекламы в газете «Миллион» после подписания Дополнительного соглашения от <ДАТА11> представил платежные поручения

- <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 5604 руб. - об оплате рекламы за <ДАТА13>,  следовательно,  данное платёжное поручение в расчёт не берётся;

- <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 6409 руб.

- <НОМЕР> от <ДАТА17> на сумму 32604 руб.

Стоимость одной строчки - 213,7 руб., за два рекламных выхода: 213,7 руб. х 2 = 427,4 руб.

Всего за период: с даты подписания Дополнительного соглашения от <ДАТА11>, истец оплатил рекламные выходы по квартире истца на сумму: 1091,7 руб. + 427,4 руб. = 1519,10 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации расходов на оплату рекламы в сумме 1519,10 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении всех расходов на рекламу «Объекта» не подлежит удовлетворению, т.к. основанием для возмещения данных расходов является дополнительное соглашение от <ДАТА11>, и все расходы на рекламу до <ДАТА11> истец должен был производить получив денежные средства от ответчиков и с их согласия.

Договором от <ДАТА3> предусмотрено (п.5.4 и п.5.5) возмещение расходов, связанных с рекламой объекта продажи и других расходов, в случае расторжения Договора в одностороннем порядке, однако, Договор от <ДАТА3> не предусматривает какие либо особые условия по несению расходов на оплату рекламы, кроме тех, что предусмотрены п.2.14 Договора - доверитель (ответчик) оплачивает сам, от своего имени. Следовательно, расходы истца на оплату рекламы произведены истцом на своё усмотрение, без полученных от ответчика денежных средств на такие расходы и согласия ответчика.

Ответчик <ФИО7> и его представитель в судебном заседании признали тот факт, что производилось четыре показа «Объекта» (квартиры ответчиков) потенциальным покупателям, о чём составлены сопроводительные листы показа от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА> по прейскуранту цен на услуги стоимость сопровождения при показе «Объекта» - 500 руб.; общая сумма - 500 руб. х 4 = 2000 руб.

Следовательно, обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование истца о взыскании 2000 руб. - в счёт оплаты на сопровождение при показе «Объекта».

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок расчётов за оказанные услугу и фактически произведенные расходы между истцом и ответчиком определён Договором от <ДАТА3> Условия договора разработаны истцом. Истец в нарушение условий договора на своё усмотрение не получив денежных средств от ответчика и его согласие, произвёл расходы и оказал платные услуги, которые ответчик возместить отказался.

При таких обстоятельствах следует вывод, что не обоснованными и не подлежащими удовлетворению являются требования истца, изложенные в исковом заявлении, за исключением 2000 руб. - расходы на сопровождение при показе «Объекта»,  1519 руб. 10 копеек - расходы на рекламу после заключения дополнительного соглашения от <ДАТА11>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, процент удовлетворённых требований от первоначально заявленных, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, и во всех судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 400 руб. - расходы на оплату госпошлины, о чём представлено платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА22>

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ООО фирма «ЛЭНД недвижимость» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании суммы по договору поручения, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу ООО фирма «ЛЭНД недвижимость» 2000 руб. - в возмещение расходов на сопровождение при показе «Объекта», 1519 руб. 10 копеек - в возмещение расходов на рекламу, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде, 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 5419 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА23>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                       <ФИО1>