Решение по делу № 2-4204/2015 от 10.04.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Токаревой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булановой Н. Н. к открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Буланова Н.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - ОАО «АРОИЖК») о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кристюк Л.М. заключил с ОАО «АРОИЖК» договор № № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Архангельск, <адрес>, 122 квартал на пересечении <адрес>, «Янтарь». ДД.ММ.ГГГГ между Кристюк Л.М., Булановым А.М. и Булановой Н.Н. был заключен договор уступки права требования к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к Буланову А.М. и Булановой Н.Н. перешло право требования по договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства участники долевого строительства исполнили в полном объеме. По условиям договора ОАО «АРОИЖК» приняло на себя обязательство построить объект долевого строительства и передать его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Своих обязанностей по договору ОАО «АРОИЖК» не выполнило. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи ей объекта долевого строительства в размере 163622 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 12000 руб. 00 коп., штраф.

Истец Буланова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель истца Косолапов В.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований предъявленных к ОАО «АРОИЖК» в части взыскания неустойки, в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком, при этом указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, требования о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ОАО «АРОИЖК» - Андрющенко Р.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Буланов Р.М. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРОИЖК» (Застройщиком) и Кристюк Л.М. (Дольщиком) был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций, построить «многоэтажный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г. Архангельск, <адрес>, 122 квартал на пересечении улиц Воскресенская и <адрес>», «ЯНТАРЬ», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику квартиру за № на плане, на 8 этаже, общей площадью 57,30 кв.м., а Дольщик обязуются уплатить цену квартиры - 3005000 руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между Кристюк Л.М. (Цедентом), Булановым А.М. и Булановой Н.Н. (Цессионариями) был заключен договор переуступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент с согласия Застройщика, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ уступает, а Цессионарии принимают в полном объеме в собственность права и обязанности, включая требования и обязанность профинансировать строительство объекта долевого строительства, принадлежащие Цеденту по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и обязуются уплатить Цеденту денежные средства в размере, согласованном в пункте 2.2 договора.

Пунктом 1.5 указанного Договора от Цедента к Цессионариям переходят все права требования по исполнению Застройщиком обязательств по Договору долевого участия в строительстве жилого дома на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

С 01 апреля 2005 года вступил в силу Федеральный Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ, действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, на основании договора участия в долевом строительстве, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Разрешение на строительство вышеуказанного дома выдано мэрией г. Архангельска 16 августа 2011 года № RU 29301000»214». Таким образом, правоотношения между сторонами по делу регулируются положениями Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 5.2.3 договора № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Дольщику по Акту приема-передачи при условии исполнения Дольщиком обязательств, установленных договором.

Дополнительным соглашением к договору № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изложить пункт 3.1 главы 3 Договора в следующей редакции: «плановый срок окончания строительства Дома и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ» Стороны решили изложить подпункт 5.2.3 пункта 5.2 главы 5 Договора в следующей редакции: «в течении 2 (Двух) месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (при условии исполнения Дольщиками обязательств, установленных договором) передать объект долевого строительства Дольщикам по Акту приема - передачи.

Дополнительным соглашением к договору № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изложить пункт 3.1 главы 3 Договора в следующей редакции: «плановый срок окончания строительства Дома и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ»

Согласно пункту 4.2 договора цена квартиры определена соглашением сторон и составляет 3005000 руб. 00 коп. из расчета стоимости одного квадратного метра площади в размере 52443 руб. 29 коп.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены дольщиком в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении ей возложенных договором обязательств.

Вместе с тем, со стороны застройщика имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду представлено не было.

После подачи истцом искового заявления в суд, в ходе рассмотрения дела судом, ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, поскольку требования истца, ответчиком были удовлетворены только после подачи искового заявления в суд, требование о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что в результате невыполнения обязательств по договору, истец была лишена возможности использовать жилое помещение по назначению, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца как потребителя, после того, как узнал, что истец обратился в суд с соответствующим иском к нему, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истца в размере 500 руб. 00коп. (50 % от общей суммы взыскания - 1000 руб. 00 коп).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булановой Н.Н. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Косопаловым В.В.(Исполнителем).

Условиями указанного договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию с ОАО «АРОИЖК» неустойки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 дДоговора стоимость услуг по договору составляет 12000 руб. 00 коп..

Оплата услуг по договору в указанном размере подтверждается платежной квитанцией серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, участие представителя истца в судебном заседании, ходатайство представителя ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. 00 коп..

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, за удовлетворение требования неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Булановой Н. Н. к открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Булановой Н. Н. 1000 руб. 00 коп. денежной компенсации морального вреда, 500 руб. 00 коп. штрафа, 9000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья              Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 30 июня 2015 года.