Решение по делу № 5-650/2021 от 22.12.2021

УИД 29MS0007-01-2021-006594-36

Дело № 5-650/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск 22 декабря 2021 года

(постановление в полном объеме

изготовлено 27 декабря 2021 г.)

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. Архангельска Дейнекина Е.Г.,  рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Зайцева А.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего в <АДРЕС>, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение 9907 744487,

установил:

Зайцев А.В.1 <ДАТА4> около 10 часов 45 минут у дома <НОМЕР> являясь водителем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Зайцев А.В.1 в судебном заседании участия не принимал, о заседании извещен.

            Защитник Армеев О.В.2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, так как отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Зайцев А.В.1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, устно выражал согласие пройти медицинское освидетельствование. Зайцев А.В.1 возражал поставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Законом не предусмотрена обязанность водителя письменно отразить согласие пройти медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксирован отказ Зайцева А.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования, имеется отметка, что Зайцев А.В.1 отказался от подписи, что не является отказом от прохождения от медицинского освидетельствования. Имеется судебная практика, согласно которой при аналогичных обстоятельствах прекращено производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

            На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Зайцева А.В.1

            Мировой судья, заслушав защитника Армеева О.В.2, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии в деянии Зайцева А.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

            На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, оформленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что транспортным средством  управлял Зайцев А.В.1

Основанием полагать, что  Зайцев А.В.1 находится в состоянии опьянения, явилось  наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Зайцев А.В.1 выразил несогласие пройти освидетельствование, которое проводится должностным лицом,  осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, поэтому он обоснованно, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несогласие Зайцева А.В.1 с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол, и понятых.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Зайцев А.В.1 не отразил согласие либо несогласие пройти медицинское освидетельствование.

На видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, зафиксировано, что сотрудником полиции Зайцеву А.В.1 предложено пройти медицинское освидетельствование. Зайцев А.В.1 выразил устное согласие о прохождении медицинского освидетельствования, но отказался отразить такое согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверить своей подписью.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Исходя из данных положений закона, отказ лица от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование не предусматривает возможности принудительного его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без выраженного согласия в указанном протоколе.

Зайцев А.В.1 после заявленного в устной форме согласия на прохождение  медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления соответствующего протокола отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождение этой процедуры, что свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении него данной обеспечительной меры и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления Зайцева А.В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден, поэтому требование сотрудника полиции пройти такое освидетельствование является законным. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Копия протокола вручена.

От подписания протокола об административном правонарушении Зайцев А.В.1 отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Представленные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 25.7, 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Наличие судебной практики, согласно которой в схожей ситуации суд пришел к выводу об отсутствии в деянии водителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не исключает наличие состава административного правонарушения в деянии Зайцева А.В.1 исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется.

С учётом личности виновного лица, его семейного, имущественного положения,  характера правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

              Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 29.10, 29.11, 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

постановил:

признать Зайцева А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

            Административный штраф перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); Отделение Архангельск; БИК 011117401; КПП 290101001, ИНН 2901071427, р/с 03100643000000012400, ОКТМО 11701000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810429210070001266.

            Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

            Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

            Оплата штрафа может быть рассрочена на срок до трёх месяцев по заявлению лица, привлечённого к административной ответственности.

            Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

            В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел (удостоверение тракториста-машиниста - в государственную инспекцию Гостехнадзора), а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения заявления об утрате водительского удостоверения.

            Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                           Е.Г. Дейнекина