Решение по делу № 11-10/2014 от 11.11.2014

Дело № 11-10/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

21 ноября 2014 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллинной А.Г.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал – в лице юрисконсульта ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

при секретаре Бугеро А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал на решение мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского муниципального района Пермского края от 25 сентября 2014 года по иску ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 932 руб. 88 коп. и государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указывает, что ФИО1, будучи нанимателем жилого помещения – <адрес> не исполняла свои обязанности по оплате поставленного сжиженного газа для бытовых нужд. На неоднократные предложения погасить задолженность ответчик не реагировал.

По основаниям, указанным в решении мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского муниципального района Пермского края от 25 сентября 2014 года по делу № ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал было отказано.

ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал с обоснованностью и законностью принятого решения не согласилось, и обжаловало его в Чердынский районный суд. В обоснование жалобы представитель истца указывает, что предоставленная ответчиком справка об отсутствии у нее задолженности по газоснабжению, является недопустимым доказательством, поскольку справка выдана организацией, которая в то время не осуществляла поставки газа, правами на сбор оплаты наделена не была. Просит отменить решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы и принять новое решение.

Представитель ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что указанная в иске задолженность ответчиком не погашена. Дополнительно пояснила, что мастер ФИО3 не состоит в их штате. Каких-либо полномочий представлять их интересы, в том числе и принимать платежи в пользу ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал – не имеет. В остальной части дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. На своих требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. О месте и времени судебного заседания была извещена по месту фактического проживания через организацию почтовой связи. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности ФИО1 не предоставила. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Действия ответчика являются формой реализации ее процессуального права на участие в судебном заседании. Предоставленных материалов достаточно для рассмотрения дела и разрешения поставленного перед судом вопроса по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения полностью.

При разрешении дела мировой судья руководствовался положениями ст.ст.153, 155 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ, ст.56 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал.

Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст.ст.307, 328 ГК).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормой п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ за нанимателем жилого помещения по договору социального найма закреплена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, среди прочих составляющих включает в себя плату за коммунальные услуги (п.3 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) ФИО1 занимает жилое помещение, <адрес>.

С января 2006 года по октябрь 2011 года включительно, поставку сжиженного газа для бытовых нужд в многоквартирный дом № в <адрес> осуществляло ЗАО «Фирма Ураггазсервис» (с 13 февраля 2012 года - ЗАО «Газпром распределение Пермь»). Письменный договор на поставку сжиженного газа между истцом и ответчиком не составлялся. Согласно данным лицевого счета ФИО1 (л.д.4-5), задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг газоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 руб. 88 коп. Претензии истца о погашении задолженности остались без удовлетворения. На дату судебного заседания долг не погашен.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес>

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1, получая коммунальные услуги, обязана оплачивать их. Вместе с тем, отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что ответчик не имеет обязательств перед ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал, положив в основу судебного решения, сведения, содержащиеся в справке мастера ФИО3

Суд не может согласиться с таким решением. Из пояснений представителя истца, полученных в судебном заседании в порядке ст.55 ГПК РФ следует, что предоставленная мастером ФИО3, принимающей платежи за газ, справка об отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате за газ перед ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал не может быть принята к рассмотрению. Справка выдана другой организацией, которая в спорный период времени поставки газа не осуществляла. Указанная организация не состояла в договорных отношениях с истцом, правами по сбору оплаты за поставку газа наделена не была. ФИО3 не состоит в штате Березниковского филиала в качестве сотрудника филиала этой организации.

С учетом положения ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства приходит к убеждению, что при отсутствии доказательств оплаты ФИО1 - ответчик, получая коммунальные услуги, обязан оплачивать их по установленным тарифам, полном объеме и в установленные сроки. В нарушение действующего законодательства, ответчик не исполняет обязательства должным образом.

Предоставленная мастером ФИО3 справка об отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате за газ (л.д.70), не может быть признана допустимым доказательством, поскольку выдана не уполномоченной организацией.

Само по себе, отсутствие договорных отношений с организацией, поставляющей коммунальные услуги, не может быть принята во внимание суда, так как отсутствие договора, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не освобождает получателя коммунальных услуг от обязанности возместить стоимость таких услуг, поставленных истцу в установленном объеме в соответствии с требованиями ст.426 ГК РФ. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» на получение соответствующих платежей.

Претензий к истцу по качеству поставляемой услуги не были заявлены. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по коммунальным услугам – не имеется.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского муниципального района Пермского края от 25 сентября 2014 года по делу № об отказе ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги, следует отменить и принять новое решение.

Суд принимает решение взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал задолженность за коммунальные услуги в размере 932 руб. 88 коп.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы на общую сумму 400 руб., связанные с оплатой государственной пошлины ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал при подаче иска, подтверждены платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями, установленными подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд принимает решение взыскать с ФИО1. в пользу ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ч.2 ст.328, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского муниципального района Пермского края от 25 сентября 2014 года по делу № отменить и принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» Березниковский филиал задолженность за коммунальные услуги в сумме 932 (Девятьсот тридцать два) руб. 88 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп., а всего: 1332 (Одна тысяча триста тридцать два) руб.88 коп.

Решение вступает в законную силу немедленно, со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Пермского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.Г. Набиюллина