Решение по делу № 3-116/2015 от 24.03.2015

Дело <НОМЕР>.                                                    строка отчета №

                                                    Постановление

                          по делу об административном правонарушении

24 марта  2015 года                                                                                   <АДРЕС> Огни    

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении по протоколу от <ДАТА1>, составленному начальником ТО Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по РД в отношении юридического лица - ГБУ РД «ЦГБ гор. <АДРЕС> Огни», привлекаемого по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

Права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ  представителю юридического лица - ГБУ РД «ЦГБ гор. <АДРЕС> Огни»Абдусамадову М.А., привлеченному к административной ответственности  разъяснены

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГБУ РД «ЦГБ гор. <АДРЕС> Огни», которому вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5  ч.1 КоАП РФ.

     При изучении материалов дела об административном правонарушении усматривается, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, при которых выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании Руководитель юридического лица - ГБУ РД «ЦГБ гор. <АДРЕС> Огни» Абдусамадов М.А. виновность не признал и пояснил, что  после выявления больных гепатитом «А» было необходимо провести экстренную иммунизацию против гепатита «А» контактных в количестве 3230 человек, из них - 3169 детей. Фактически вся имеющаяся в больнице вакцина была использована. Они обратились в г. <АДРЕС>, и республиканский Центр инфекционных Болезней не смог поставить им вакцину в необходимом количестве. По мере поступления вакцины все дети будут охвачены иммунизацией. Они использовали всю вакцину против гепатита А, которая была в наличии в их больнице (500 доз) и которую представил РЦИБ гор. Махачкала (3176 доз). <ДАТА2> они письменно обратились к Главному врачу РЦИБ гор. Махачкала с просьбой выделить вакцину с целью исполнение предписания Роспотребнадзора, но  вакцину не получили. ЦГБ сам приобретать вакцину не может, и если её предоставят, то в течение двух суток непривитая часть населения будет привита. Просит прекратить производство по делу, поскольку умысла на совершение правонарушения нет. К тому же просит суд учесть, что проверки в больнице проведено не было, акт не составлялся, протокол об административном правонарушении при них не составлялся и никто не извещал о составлении указанных документов. «ТО Управления Роспотребнадзора не направило в адрес ЦГБ «город <АДРЕС> Огни» ни акта проверки, ни предписания, а также руководитель ЦГБ «город <АДРЕС> Огни не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, тем самым нарушив права лица, привлекаемого к административной ответственности». Была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В си 1.5 КоАП РФ закреплено: « 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»

К материалам дела в качестве доказательств вины ГБУ РД «ЦГБ гор. <АДРЕС> Огни» представлены Предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> со сроком исполнения до <ДАТА4> и Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА5> <НОМЕР>. Акт проверки не представлен.

 В приложенном к материалам дела Распоряжении <НОМЕР> от <ДАТА2> в п.5 указано «Правовые основания проведения проверки:

-Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В нарушение требования законодательства проверка была проведена без предъявления соответствующего акта проверки органа государственного контроля (надзора) и без ознакомления с подобным актом.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

П. 6 ч. 2 ст. 20 Закона установлено, что непредоставление акта проверки является грубым нарушением требования по проведению проверок.

Следовательно, суд обязан Признать недействительным протокол о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ГБУ РД «ЦГБ г. Даг.Огни».

Во-вторых, в  подтверждение своей невиновности Абдусамадовым представлены справка и два письма.

Первое письмо от <ДАТА5> на имя Главного врача ГБУ РД «РЦИБ», в котором и.о. главного врача ЦГБ г. Даг.Огни пишет «согласно предписания <НОМЕР> от <ДАТА9> Роспотребнадзора в г. Дербенте организованное население в связи со вспышкой вирусного гепатита «А» должно было вакцинироваться против гепатита «А». С <ДАТА6> вакцинировано 550 человек, из подлежащих вакцинации - 3176 человек. Просим выделить вакцину против гепатита «А» в количестве 2626 доз».  Данным письмом подтверждается факт отсутствия  умысла на совершение правонарушения.

 Второе письмо Главного врача ГБУ РД «РЦИБ» на имя и.о. главного врача ЦГБ г. Даг.Огни <ДАТА7>, полученного по электронной связи, из которого следует, что «ГБУ РД «РЦИБ» на сегодняшний день выделить вакцину против гепатита «А» в количестве 2626 доз нет возможности, вакцина Вам будет выделена по мере поступления». Данным документом подтверждается, что умысла на допущение правонарушения не было, следовательно в действиях ЦГБ г. Даг.Огни нет состава вменяемого правонарушения.

К тому же из Справки <НОМЕР>  от <ДАТА8> по выполнению предписания ТО Управления Роспотребнадзора <НОМЕР> от <ДАТА9>  устанавливается, что по мере поступления вакцины из ГБУ РД «РЦИБ» была проведена вакцинация и на <ДАТА10> вакцинации подверглись 3150 человек.

            Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен не верно, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности,  и этому лицу, в нарушении требований Административного Кодекса, не направлена в трехдневный срок копия протокола об административном правонарушении. Следовательно, данный документ не может восприниматься судом как доказательство по делу.

            Не представлено доказательств приглашения для составления самого протокола. Данный факт подтверждает, что противоправных действий юридическим лицом - ГБУ РД «ЦГБ гор. <АДРЕС> Огни» не допущено.

      В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ,                                   

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГБУ РД «ЦГБ гор. <АДРЕС> Огни» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить. 

     Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

      Постановление может быть обжаловано в городской суд <АДРЕС> Огни в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО2> <ФИО1>