Решение по делу № 3-206/2016 от 19.08.2016

Дело №3-206/2016 г.                                                                       Строка в отчете <НОМЕР> ____

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2016 года                                                                город Дагестанские Огни РД

Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД  ГАСАНОВА И.Н.

С участием адвоката Магомедовой О.А., имеющей регистрационный <НОМЕР>, предоставившей ордер <НОМЕР> от 9 марта 2016 г. и удостоверение <НОМЕР>, выданное 25.03.03г. ГУ МЮРФ по РД

   Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении

Тарикулиева Зиямудина Шахваледовича, 21 сентября 1964 года рождения, уроженца гор. Дагестанские Огни РД, проживающего в г. Дагестанские Огни ул. <АДРЕС> <НОМЕР> русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ Тарикулиеву З.Ш. мировым судьей разъяснены

                                                         У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2016 года в 17 часа 20 минут на 926 км. Ф/Д Кавказ, водитель автомобиля марки Фольксваген ТОУРЕГ за гос. номерами <НОМЕР> рус. Тарикулиев З.Ш. совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть водитель Тарикулиев З.Ш.,  управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции-  инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и освидетельствования на месте отказался, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

             Допрошенный в судебном заседании Тарикулиев З.Ш. виновным себя не признал и показал, что 13 февраля 2016 года он ехал домой и был остановлен сотрудниками ГИБДД.  Он не отказывался ехать к врачу, поскольку был трезв. Он сам настаивал на поездку в наркологический диспансер, только на  своей машине, чтобы его сын был за рулем. Предполагает, что сами сотрудники ГИБДД находились в нетрезвом состоянии. У сотрудников ГИБДД не было алкотектора. Протокол об административном правонарушении при нем составлен не был. Только в суде узнал, что был составлен материал. Ни в прокуратуру, ни начальнику ГИБДД с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Просит его не лишать прав управления, поскольку он был трезв.

Завил ходатайство о допросе свидетелей и представлении письменных доказательств. Ходатайство Тарикулиева З.Ш. судом было удовлетворено.

Суд, оценивая объяснения Тарикулиева З.Ш., воспринимает их как попытку уйти от ответственности, и приходит к выводу, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это является способом защиты, а ст. 45 Конституции РФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

Адвокат Магомедова О.А. как представитель Тарикулиева З.Ш., действующая на основании доверенности 05АА 1482067, удостоверенной 10 марта 2016 года Наврузовым Р.Н., нотариусом города Дагестанские Огни РД, действующий на основании лицензии за <НОМЕР>, выданной ГУ МЮ РФ по РД 25.04.2003г, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР>, полностью поддержала доводы своего доверителя и настаивала на прекращении производства о делу в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения, так как её доверитель не был в нетрезвом состоянии.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение Тарикулиева З.Ш., настаивавшего на прекращении производства по данному делу, свидетелей Османова А.Н<ФИО1>, Асретова А.Д., Агамагомедова А.С., Муртузалиев М.Р., Агабаева Д.Р., Мирзабекова Х.Н., Пирбаева Д.М., Канберова В.К., Гаджибалаева М.Р. суд пришел к следующему:

В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение в п.9. «Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2)». Впротоколе 05 СМ 415502 составленном  ИДПС 7го взв.ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ  ст-том   полиции Османовым А.Н.    в отношении Тарикулиева З.Ш. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано «отказался». Тарикулиев З.Ш.  также отказался от получения копии данного документа.

В графе «свидетели» указан Асретов А.Д. и Канберов В.К., которые подтвердили факт допущенного правонарушения, расписавшись в данном протоколе.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Асретов А.Д. пояснил, что они несли службу и заметили машину, выехавшую на сплошную линию. Машину остановили у магазина «Куярик». В ходе проверки почувствовали запах спиртного. Когда спросил у водителя пил ли он спиртное, то сидящий в той машине сотрудник полиции сказал, что бы тот сказал, что за рулем был именно этот сотрудник. Поскольку у них не было алкотектора, то они вызвали инспектора ГИБДД Гаджибалаева М.Р., у которого был алкотектор, и предложили водителю продуть в аппарат. Тот отказался. Протокола и все необходимые документы составлял инспектор Османов А.Н.,  сидящий в полицейской машине. Водителю также предлагали сесть в машину и там продуть в аппарат, подписать документы, но тот не соглашался. Говорил, что поедет к врачу на своей машине, если его сын будет за рулем и будет сдавать кровь. В полицейскую машину сесть Тарикулиев отказывался. Там сразу собралось много людей, толпа где-то из 70 человек, которых приходилось успокаивать. Также вызывали на подмогу Огнинский полицейский наряд. Если бы Тарикулиев был бы трезв, то он бы продул в алкотектор и уехал домой.

 Аналогичные показания были даны свидетелем Канберовым В.К.

            Допрошенный по ходатайству Тарикулиева З.Ш. - в судебном заседании свидетели Агамагомедов А.С. пояснил, что он был в компании с Тарикулиевым, поскольку он друг его товарища. Первым уехал Тарикулиев. Потом он ехал по трассе и увидел остановленную машину Тарикулиева. Были сотрудники полиции, но позднее подъехали еще работники. Затем ещё сотрудники полиции подъехали. Знает Тарикулиева З.Ш. как человека не пьющего, не курящего. И по его мнению, в тот день Тарикулиев З.Ш. выпивши не был. Он не видел в руках сотрудников ГИБДД алкотектора. И как составлялся протокол, он также не видел, поскольку не следил и не смотрел. Тарикулиев З.Ш. не отказывался ехать к врачу, он говорил что будет сдать кровь на анализ.

Допрошенный по ходатайству Тарикулиева З.Ш. - в судебном заседании свидетель Муртузалиев М.Р. пояснил, что 13 февраля 2016 года ехал в Дербент на машине своего товарища. Увидел, что стоит на дороге Тарикулиев и сотрудники полиции. Они просили проехать на медицинское освидетельствование. Тарикулиев сказал, что с работниками не поедет. Вызовет сына и с ним поедет. Сотрудники просили поехать, он отказался. Сказал, что поедет с сыном. Алкотектора  не видел. Время было вечернее - сумерки. Протокола он не видел, не видел как предлагали подписать. Позднее приехало ещё четыре сотрудника полиции. Может у них и был алкотектор, но были сумерки. Он его (аппарат) никогда в своей жизни не видел. При нем никто ничего не писал. Что делалось в полицейских канарейках, он не заглядывал.

Допрошенные по ходатайству Тарикулиева З.Ш. - в судебном заседании свидетели Агабаев Д.Р., Мирзабеков Х.Н., Пирбаев Д.М. дали показания аналогичные показаниям свидетелей Агамагомедова А.С. и Муртузалиева М.Р.

Суд, анализируя данные показания, приходит к выводу, что данные свидетели являются очевидцами того факта, что машина Тарикулиева была остановлена сотрудниками ГИБДД, была беседа  между сотрудниками и водителем. Проехать на медицинское освидетельствование было предложено, но на условиях сотрудников полиции Тарикулиев З.Ш. не соглашался. В машину сотрудников полиции никто не смотрел и не может утверждать, что в ней не составлялись необходимые протокола для привлечения водителя к административной ответственности.

Допрошенный по ходатайству Тарикулиева З.Ш. - в судебном заседании свидетель Османов А.Н. пояснил, что он находился на службе с Канберовым и Асретовым и видели, как машина выехала из ресторана «ЮГ» и пересекла сплошную. Они остановили данную машину возле магазина «Куярик». Водителем оказался Тарикулиев З.Ш. При беседе инспектор Канберов почувствовал запах спиртного. Попросили выйти из машины и отстранили от управления транспортом. Спросили пил ли спиртное. Затем разъяснили ему его права, что он находится в нетрезвом состоянии. Попросили пройти свидетельствование. Поскольку алкотектора с собой не было, то вызвали соседний патруль привести алкотектор. Приехавший инспектор Гаджибалаев М.Р. попросил сесть  машину, и там продуть в алкотектор, но Тарикулиев З.Ш. отказывался, все говорил, что будет сдавать кровь. Документы составлялись на месте в машине. Он сам писал их в машине. Тарикулиев З.Ш. отказался от росписи и продуть в алкотектор. Он ключи  от машины отдал другому человеку. Там собралась толпа народу.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Гаджибалаев М.Р. пояснил, что был на службе 13 февраля 2016 года. Их наряд вызвал к себе наряд Асретова и Османова А.Н., поскольку нужен был алкотектор. Лично за ним закреплена полицейская машина, за которой числится алкотектор и прибор измерения скорости. При заступлении на службу в наряд они каждый раз расписываются  только за получение бронежилета и за оружие. За получение алкотектора они не расписываются, поскольку все приборы закреплены за автомашиной, на которой он лично ездит. По приезду он сам предлагал водителю продуть в алкотектор или проехать на медицинское освидетельствование в больницу. Возле магазина «Куярик» была толпа не менее 70 человек. Чтобы человек продул в алкотектор перед этим надо записать его данные, которые сохраняются непродолжительное время на приборе и стираются, если человек не вовремя продул. Проводить эту процедуру при толпе людей не возможно было, поэтому Тарикулиеву предлагали сесть в машину и там продуть в алкотектор, но он категорически отказывался. В машине Османов А.Н. составлял документы, но Тарикулиев  отказывался дуть  в алкотектор, ехать к врачу на мед. освидетельствование. Толпа препятствовала привлекать Тарикулиева к административной ответственности, поэтому он вызвал наряд полиции из Огнинского городского отдела полиции. Только по приезду другого наряда толпа успокоилась.  Ключи от своей  машины Тарикулиев отдал другому человеку, и тот с ключами уехал. Машина иномарка с коробкой автомат, поэтому перемещать её было нельзя. Машина бы испортилась. Поэтому задержание транспортного средства не было проведено. Машину оставили на том же месте. Диск приложен к материалам дела. Там они составили материалам по ст.12.26 ч.1 КоАПРФ. Он Тарикулиева З.Ш. ранее никогда не видел, никаких отношений с ним не имел, в том числе враждебных.

            Данным показаниями подтверждается, что получить письменный документ, где бы была зафиксирована подпись инспектора ГИБДД в получении алкотектора при несении службы не возможно, поскольку данные требования Регламентом не установлены. Суд оценивает показания инспекторов ГИБДД как правдивые, поскольку они последовательны и соответствует предоставленным письменным доказательствам.

Из ксерокопии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 13 февраля 2016 года следует, что в указанный день несли службу наряд инспекторов с Гаджибалаевым М.Р. на автомашине В-217030  004 и наряд с инспекторами Асретовым А.Д., Канберовым В.К., Османовым А.Н.на патрульном транспортном средстве В-217030  0367.

             В протоколе <НОМЕР>  об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2016 года указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и т.д.) данный протокол составлен без участия   двух понятых, поскольку производилась видеосъёмка. Копию протокола Тарикулиев З.Ш. отказался получать, в связи с чем копия протокола приобщена к материалам дела. Из просмотренного в ходе судебного заседания видеодиска устанавливается, что водитель Тарикулиев З.Ш. отдал ключи от машины своему знакомому, и заявил сотрудникам ГИБДД, что ключей нет. Но сотрудник ГИБДД говорит, что производит отстранение от управления транспортным средством, хотя Тарикулиев З.Ш. на это отвечает, что на этой машине он не будет ехать.

 В акте <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2016г.  в графе «показания прибора» зафиксировано «отказ от освидетельствования» и графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» зафиксирован  отказ в освидетельствовании и проставлении подписи. В документе указано, что велась видеосъёмка, в связи с чем понятые не присутствовали.  Из просмотренного в ходе судебного заседания видеодиска устанавливается, что водитель Тарикулиев З.Ш. отказывается продувать в алкотектор.  По ходатайству Тарикулиева З.Ш. было истребовано доказательство наличия средства измерения у сотрудников ГИБДД, что подтверждается  Свидетельством о поверке за <НОМЕР> средства измерений Анализатор ЮПИТЕР  заводской номер <НОМЕР> дата поверки прибора подтверждает действительность измерительного аппарата  до 17 декабря 2016 г.

           Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, Тарикулиев З.Ш. находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.). Из просмотренного в ходе судебного заседания видеодиска устанавливается, что водитель Тарикулиев З.Ш. заявляет, что будет в наркологическом диспансере сдавать кровь на анализ. Других исследований проводить не будет.

 В протоколе <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 февраля 2016 года указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства, Тарикулиева З.Ш., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором 7-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РД с-том полиции Османовым А.Н. без участия понятых, поскольку в документе указано, что велась видеосъёмка.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

        Из приложенного к материалам дела и просмотренного в судебном заседании  видеодиска видно, как проходила процедура: инспектор ГИДББ предлагает пройти освидетельствование на месте, но водитель Тарикулиев З.Ш. заявляет, что он отказывается. Ему предлагают проехать к врачу на медицинское освидетельствование, но он также отказывается, заявляя, что будет сдавать кровь на анализ.

Параметры поиска допущенных Тарикулиевым З.Ш административных правонарушений, ответственность которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ, на двух листах приобщены к материалам дела.

Также факт допущенного правонарушения Тарикулиевым З.Ш. подтверждается рапортом инспектора  ГИБДД Османова А.Н., приложенным к материалам дела.

Приложенные к материалам дела ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения на имя Тарикулиева З.Ш. подтверждают, что он    является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Таким образом, Тарикулиев З.Ш. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Тарикулиева З.Ш. и его представителя - адвоката Магомедовой О.А. не поступило.

Факт совершения Тарикулиевым З.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, устными объяснениями Тарикулиева З.Ш., рапортом, видеозаписью  , показаниями свидетелей и. т.д.

  Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП.

            Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в суде не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                       П О С Т А Н О В И Л :

Тарикулиева Зиямудина Шахваледовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишить его права управления транспортными средствами  сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД (МВД по РД);  ИНН- 0541018037; КПП 054101001;  ОКТМО 827 01000; р\с 401 018 106 000 000 100 21; банк получателя:   ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г.Махачкала;  БИК - 048 209 001;  КБК - 188 116 30020016000140;.  УИН - 188 104 051 605 80012184.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   ст. 31.5 Ко АП РФ.

    Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного                                                           

участка№21  гор. Дагестанские Огни                                                                  Гасанова И.Н.