Решение по делу № 1-7/2017 от 14.03.2017

Дело № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 марта 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края                                                                                             Тарасенко О.Г.

с участием: гос. обвинителя -

пом. прокурора г. Новоалтайска                                      Гайдамакина Е.А.,

подсудимого                                                                       Нестерова Е.В.,

защитника                                                                           Новикова Р.В.,

предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре                                                                     Непронцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НЕСТЕРОВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Е.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <НОМЕР> часов между <ФИО2> и ранее ему знакомым Нестеровым Е.В., находящимися по месту работы в помещении цеха <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, по причине внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого у Нестерова Е.В. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3> физической боли и телесных повреждений.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, Нестеров Е.В., находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО2> и желая этого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании подсудимый Нестеров Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания, Нестеров Е.В., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Нестеров Е.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Мировой судья считает, что обвинение Нестерова Е.В., с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом этого, мировой судья квалифицирует действия Нестерова Е.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Нестерову Е.В., мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья человека, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства Нестеров Е.В. характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерова Е.В., по делу не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, путем последовательной дачи признательных показаний, в том числе путем дачи объяснений об обстоятельствах содеянного, до возбуждения уголовного дела, положительную характеристику личности, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Нестеровым Е.В. преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Мера пресечения Нестерову Е.В. не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Нестерова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Нестерова <ФИО1> следующие ограничения:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Освободить Нестерова <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья                                                                          О.Г. Тарасенко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>