Решение по делу № 2-1386/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Горбачев О.С., при секретаре Барабиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1386/2020 по иску Коршунова Игоря Владимировича к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец, в лице представителя по доверенности, обратился к мировому судье с указанными выше требованиями и просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара - 18990 р., убытки на проведение экспертизы - 12000 р., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора - 5000р., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара 7 дн. по 189,90руб. в день = 1329,30р., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества 7 дн. по 189,90руб. в день = 1329,30р., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 189,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 189,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда - 7000р., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления - 2000р., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде - 10000р., штраф.

В дальнейшем требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции- 393,68 руб., оставив остальные требования без изменения.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Стороны просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: согласно товарному чеку истца, 12.08.2018г. между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy А6 32Gb Blue серийный номер: 357575091747279, стоимостью 18990р., за счет кредитных средств по кредитному договору № 63753022154 от 13.08.2018г., заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, спорный товар перестал работать. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом товар является технически сложным. В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, истец 18.02.2020г. обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертному заключению в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом оплачено 12 000,00 рублей. 24.04.2020 г. тот обратился к продавцу с претензией и результатами экспертизы с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы он просил перечислить на расчетный счет его представителя по доверенности, указанный в претензии. Одновременно им в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, он просил организовать ее проведение на территории г. Тольятти, сообщив о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. 27.04.2020г. письмо было вручено Ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки». Ответ на претензию не получен. Требования в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-тидневный срок не удовлетворены до настоящего времени. Истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были грубо нарушены. Согласно п.1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 -настоящего. Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, согласно доводам истца, с 08.05.2020г. до 15.05.2020г. просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств, возмещении убытков, понесенных по договору оказания услуг - 7 дн. Стоимость товара по чеку - 18 990,00 р. Таким образом, 1% от цены товара составляет 18 990,00 руб. *1%= 189,90руб. Неустойка на 15.05.2020г.: 7 дн. по 189,90руб. в день = 1 329,30р. (просрочка исполнения требования о возврате стоимости товара). Неустойка на 15.05.2020г.: 7 дн. по 189,90руб. в день = 1 329,30р. (просрочка исполнения требования о возмещении убытков). В случае неудовлетворения требований в установленный законом 10-тидневный срок в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а так же в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», приобретением некачественного товара истцу был причинен моральный вред, вызванный невозможностью использования товара по его назначению, удалением важных фотографий, видеозаписей, установленных платных приложений. Причиненный моральный вред тот оценил в 7 000 рублей. Истцом понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите его нарушенных прав - 5 000 рублей за оказание услуг по досудебному урегулированию спора, которые он относит к убыткам, связанными с приобретением некачественного товара и согласно п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащими возмещению в полной сумме. Им также были понесены расходы на юридические консультации и помощь защите его нарушенных прав - 2 000 рублей за оказание услуг по подготовке искового заявления и 10000 рублей по представлению интересов в суде, что подтверждается договорами оказания услуг. Требования истца подтверждены копиями товарного чека, кредитного договора, справки из банка о погашении задолженности, претензии, экспедиторской расписки, доверенности, заключением эксперта и квитанцией об оплате экспертизы, договором оказания услуг в досудебном порядке урегулирования спора актом завершения работ по договору в досудебном порядке урегулирования спора, квитанцией к приходному кассовому ордеру, распечаткой с сайта курьерской службы «Major Express состояние доставки» договором оказания услуг но составлению искового заявления, актом завершения работ по договору на оказание услуг за составление искового заявления, квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором поручения на представление интересов «Доверителя» в суде, квитанцией к приходному кассовому ордеру, описью вложения и чеком почтового отправления копии искового заявления ответчику. Из содержания ст. 328, п. 5 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их совокупности следует, что право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также корреспондирующая ему обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и удовлетворить заявленное требование в течение 10 дней со дня его предъявления возникают при обнаружении недостатков в проданном товаре, которые подтверждаются в порядке, предусмотренном статьей18 названного Закона. Поскольку приобретённый истцом товар относится к технически сложным, а отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за товар суммы заявлены по истечении 15 дней со дня продажи указанного товара, в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона оно подлежит удовлетворению только в случае, если обнаруженный недостаток товара является существенным. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара, присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона). На претензию истца Обществом был направлен ответ, что ПАО «ВымпелКом» согласно в добровольном порядке принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму и стоимость экспертизы. Предложено обратиться в офис по месту покупки, в любое удобное время согласно режиму работы офиса. Согласно материалам дела, письмо с ответом на претензию получено истцом. Денежные средства за товар Samsung Galaxy A6 IMEI 357575091747279 перечислены на счет истца, копия платежного поручения приложена. Договор купли-продажи товара, расторгнут. Все правоотношения между Покупателем и Продавцом прекратились 15.05.2020 ДО ОБРАЩЕНИЯ ИСТЦА В СУД. Таким образом, требование истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи являются неправомерными. Истец уклонился от предоставления кассового чека. Согласно копии товарного чека No 1388009011404 от 12 августа 2018 г. в указанную дату истец приобрел товар телефон Samsung Galaxy A6 IMEI 357575091747279 стоимостью 16 941,00руб.. Товар приобретен с использованием кредитных средств по кредитному договору. Истцом предоставлен кредитный договор на сумму 19511,1 рублей кредита. Таким образом, истцом предоставлен ненадлежащий товарный чек на предмет иска. Сумма предоставленного товарного чека истца не соответствует сумме по кредитному договору. Таким образом, требование о взыскании заявленной стоимости товара не подлежит удовлетворению. По смыслу п. 1 ст. 23 Закона в совокупности с п. 1 ст. 18 и ст. 22 Закона, данная санкция может быть применена только в случае обнаружения в товаре недостатков и установления виновных действий со стороны продавца, поскольку по общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает лишь при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом. Вместе с тем, необходимо учитывать, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не может быть привлечен к ответственности (взыскание штрафа, неустойки) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, если он не имел возможности их исполнить по вине самого потребителя. Обществом приняты предусмотренные Законом меры для разрешения спора направлен ответ, была осуществлена оплата за товар. Истец обратился в суд после получения денежных средств. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустоек и фактических неустоек нет. Указанное требование не подлежит фактическому исполнению в связи с добровольным перечислением ответчиком денежной суммы за товар на счет истца 15.05.2020. Требование о взыскании фактических затрат на проведение экспертизы не подлежит удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением требования, путём перечисления денежных средств на счет истца в размере средней стоимости досудебной экспертизы согласно справке Торгово -Промышленной палаты 5500 руб., которые мировой судья находит достаточными. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит исполнению в связи с отсутствием добровольного перечисления ответчиком денежной суммы за его компенсацию. Указанные в платежном поручении 500 рублей перечислены на счет истца не за моральный вред, а за юридические услуги. Мировой судья находит достаточными данные требования в сумме 300 рублей. Дело не представляет собой большой сложности, Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению в заявленном размере. Убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления, расходы на представление интересов «Доверителя» в суде мировой судья находит достаточными в сумме 3000 р.. Кроме этого необходимо взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции 393,68 рублей. Требование о возврате стоимости телефона:-18990р., 5500р. - средней стоимости досудебной экспертизы; 500р. - компенсации юридических услуг удовлетворены ответчиком добровольно, которые мировой судья считает исполненными. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung Galaxy А6 32Gb Blue серийный номер: 357575091747279, взыскав с ПАО «Вымпел - Коммуникации» в пользу Коршунова Игоря Владимировича стоимость некачественного товара - 16941р., экспертизы - 5500р., юридических услуг - 500р. и считать требования в этой части исполненными. Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Коршунова Игоря Владимировича компенсацию морального вреда - 300р., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора, расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления, расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме - 3000 р., взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции 393,68 рублей, всего 3693 (три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 68 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину - в доход местного бюджета - 689,64 рубля. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца, через мирового судью вынесшего решение. Лица, участвующие в деле, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения. Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья О.С.<ФИО1>