Решение по делу № 3-640/2019 от 21.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №3-640/2019 год.

21 августа 2019 годагор. Махачкала.

     И.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского района гор. Махачкалы Курбанова Е.К., рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении Хасболатова Карагиши <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ,

                                                      У с т а н о в и л;

       Согласно протоколу об административном правонарушении № 63 СН 178963 от 23.07.2019г.,в 15 часов  43 минуты,  на 927 км. а/д Н5 Урал,  Хасболатов К.С., управляя <НОМЕР>за гос. номерами <НОМЕР> рус., в нарушение п.1.3 ПДД, при совершении обгона пересек горизонтальную разметку 1.11 и в конечной фазе движения выехал на сторону дороги, предназначенную для  встречного движения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

      Действия Хасболатова К.С. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

       В суд Хасболатов К.С. для рассмотрения административного дела явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

  В судебном заседании Хасболатов К.С.  факт нарушения не признал и пояснил, что 23.07.2019г. следовал за рулем своей автомашины по трассе Н5 Урал. Он двигался за большегрузным автомобилем, и когда увидел знак «конец зоны запрещения обгона», а также пунктирную линию, он начал обгон, но т.к. пунктирная линия была длиной около 30-40 метров, то есть короче, чем предусмотрено ГОСТом, он не успел завершить маневр и пересек     горизонтальную разметку 1.11 после завершения обгона. Считает, что дорожная разметка  не соответствует  ГОСТам, на это участке дороги имеется знак, разрешающий обгон, следовательно,  административное правонарушение не совершал и просит административное дело в отношении него прекратить.

        Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Хасболатова К.С.  и выслушав его доводы,  суд приходит к следующему.

  Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ  административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

        В Определении Конституционного Суда РФ № 6-0-0 от 18.01.2011г. разъясняется, что согласно диспозиции этой нормы,   административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

        Однако собранными по делу  доказательствами вина Хасболатова К.С., в указанном административном правонарушении не подтверждается.

          Так, в качестве доказательств вины Хасболатова К.С., суду представлены вышеупомянутый протокол об административном правонарушении № 05 СН 178963, схема административного  правонарушения, дислокация дорожных знаков,  при исследовании которых выявлено следующее:

         При составлении протокола  Хасболатов К.С. свою вину не признал, в письменных объяснениях  указал, что с протоколом не согласен.

         На этих же обстоятельствах Хасболатов К.С. настаивал и в судебном заседании.

Согласно п.118 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2012 года за №14112) принеобходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

         В соответствии с приложением №7 содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми.

            В схеме происшествия, имеющейся в материалах дела, Хасбулатов К.С. указал, что не согласен. Подписи понятых в схеме также отсутствуют.

          Согласно видеозаписи с диска, имеющегося в материалах дела, Хасболатов К.С. в результате обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

            В суде Хасбулатов К.С. пояснил, что совершал обгон на разрешенном для этого участке, после знака «конец зоны запрещения обгона», однако разметка 1.11 оказалась намного короче, чем предусмотрено ГОСТом, в связи с чем вынужден был, завершая обгон, выехать на встречную полосу движения.

            Доводы Хасболатова К.С. объективно подтверждаются также материалами дела, а именно: схемой-дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, из которой видно, что перед началом разметки 1.11 установлен знак 3.21 «конец зоны запрещения обгона».

Видеозапись с DVD-диска, имеющегося в материалах дела, исследованная в судебном заседании, воспроизводит не полную картину вменяемого Хасболатову К.С. нарушения, то есть содержит запись только завершающего маневра с выездом на полосу встречного движения.

            В суде Хасболатов К.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с видео-регистратора, установленного в его автомашине, для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Из видеозаписи с регистратора а/м Хасболатова К.С., исследованной и приобщенной к материалам дела, видно, что обгон начат после знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" и на пунктирной  дорожной разметке 1.11. Сама пунктирная линия визуально протяженностью 30-40 метров, что явно недостаточно для завершения маневра обгона большегрузного автомобиля, в результате маневр обгона завершен  Хасболатовым К.С. с пересечением горизонтальной разметки 1.1.

          Обе видеозаписи не противоречат друг другу, согласуются между собой, однако видеозапись с регистратора Хасболатова К.С. является более полной и содержит объективную информацию, имеющую значение для разрешения данного дела.

            Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд признает доводы Хасболатова К.С., изложенные в протоколе об административном правонарушении и в суде, обоснованными, нашедшими свое подтверждение в материалах дела.

            В ходе рассмотрения административного дела установлено, что обгон Хасболатовым К.С. совершен в зоне действия знака 3.21 «конец зоны запрещения обгона» с пересечением линии горизонтальной разметки 1.11, разрешающей маневр обгона, который был вынужденно завершен с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1.

           Какие-либо иные доказательства, помимо административного протокола, схемы административного правонарушения и видеозаписи, в деле отсутствуют.

 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

Таким образом, дело в отношении Хасболатова К.С.  подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

          Дело рассмотрено судом  в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ  для данной категории дел.

 На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хасболатова Карагиши <ФИО1> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить  за отсутствием состава административного правонарушения.

           Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

 Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                Курбанова Е.К.

Постановление вступило в законную силу  «        »                  2019г.                      Курбанова Е.К.