Решение по делу № 2-69/2015 от 17.02.2015

  Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 17.02.2015 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района Самарской областиТеньковская Г.В.,

при секретаре Шадриной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Компания ТРАСТ» к  Гребенюк <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов по оплате государственной пошлины.

<ДАТА2> между ОАО «Росгосстрах Банк» и Гребенюк <ФИО1> был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   рублей на срок до <ДАТА3> с уплатой за его пользование 90% годовых.

При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми Условиями обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору цессии <НОМЕР> от <ДАТА4> сумма задолженности по кредитному договору составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма задолженности по основному долгу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма задолженности по процентам.

<ДАТА5> между ОАО «Росгосстрах Банк», в прошлом ОАО «Русь-Банк», и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «Росгосстрах Банк» передает (уступает), а ООО «Компания ТРАСТ» принимает права требования, к физическим лицам  должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, согласованных сторонами.

В Анкете-Заявлении на получение кредита в п.6 дано согласие Заемщика на уступку   Банком   прав  требований  любому  третьему  лицу  по   Кредитному  договору,который будет заключен на основании Анкеты-Заявления, также Заемщик дал согласие на обработку персональных данных, в целях предоставления информации третьим лицам, в случае уступки Банком прав требований по Кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о  состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компании Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако ответчик проигнорировал требования истца и не предпринял каких-либо мер к исполнению своих обязательств в отношении истца, сумма задолженности по основному долгу не изменилась и составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумма начисленных процентов составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание представитель истца не явился, попросив суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно брал кредит  в ОАО «Росгосстрах Банк», оплатил только два взноса, поскольку потерял работу. До настоящего времени кредит не выплатил и просил суд уменьшить сумму процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к следующему:

           Спорные правоотношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

           В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

           Судом установлено, что <ДАТА2> на основании Анкеты-Заявления Гребенюк А.В. заключил кредитный договор <НОМЕР> с ОАО «Росгосстрах Банк» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. ОАО «Росгосстрах Банк» выполнил условия договора, перечислив денежные средства ответчику. Последний, в свою очередь воспользовался денежными средствами, но не исполнил своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование займом.

       Согласно ч.1 ст. 382 право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора уступки права требования <НОМЕР>  и выписки из Приложения к договору уступки прав требования <ДАТА6> ОАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> к Гребенюк А.В. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

При оформлении кредитного договора, ответчик был ознакомлен со всеми условиями его предоставления, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении. Согласно п.6 Анкеты-заявления банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

Ст. 384 ГК РФ предусматривает переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования на момент перехода права сумма долга составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Истцом предоставлен расчет суммы долга по договору займа, в соответствии с которым сумма основного долга составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумма долга по начисленным и неуплаченным процентам - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с этим, мировой судья принимает его за основу при вынесении решения.

Заявление ответчика об уменьшении размера процентов не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке определенным договором.

Согласно анкеты-заявления и уведомления о размере полной стоимости кредита, заемщик обязан в сроки установленные договором, возвратить заемщику сумму займа и уплатить проценты в размере 90 % годовых.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что требований о взыскании неустойки истцом заявлено не было, а возможность снижения процентов за пользование займом законом не предусмотрена, поскольку проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а является платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, с ответчика также подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил :

Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» к  Гребенюк <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору  - удовлетворить.

Взыскать с Гребенюк Александра Викторовича в пользу ООО «Компания ТРАСТ»  сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015 года.

Мировой судья:                                                             Г.В. Теньковская