Решение по делу № 1-29/2016 от 05.08.2016

Дело № 1-29/2016-2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Северодвинск                                                                       05 августа 2016 года

          Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области,

с участием представителя потерпевшей адвоката <ФИО1>,

подсудимого Орехова <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>,

при секретаре Батраковой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Орехова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Орехов <ФИО> обвиняется частным обвинителем <ФИО5> в том, что он <ДАТА4> около 18 часов 00 минут в квартире <АДРЕС> в городе Северодвинске Архангельской области на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком в лицо в область правого глаза потерпевшей, в результате чего <ФИО5>, согласно выдвинутому обвинению, испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждение характера кровоподтека правой окологлазнично-скуловой области, ссадины области верхнего века правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

          Таким образом, частный обвинитель <ФИО5> обвиняет Орехова <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый Орехов <ФИО> заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении него  на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния, в совершении которого он обвиняется.   

Защитник адвокат <ФИО3> данное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении Орехова <ФИО> прекратить. 

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении Орехова <ФИО> в связи с декриминализацией, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

          Представитель потерпевшей адвокат <ФИО1> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) статья 116 УК РФ изложена в следующей редакции:

«Статья 116. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских    побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы -

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет".

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ вступил в законную силу 15 июля 2016 года.

   Вместе с тем, Орехов <ФИО> обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в  ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

  Федеральным законом от 03.07.2016г. №326-ФЗ (вступил в законную силу 15.07.2016г.) за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, введена административная ответственность (ст. 6.1.1 КоАП РФ).

Сведений о нанесении Ореховым <ФИО>  побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских    побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

Из п. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, уголовное дело по обвинению  Орехова <ФИО>  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Заявленный  <ФИО5> к Орехову <ФИО> гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере  6050 руб. 00 коп. - сумма выплат адвокатам  за оказание юридической помощи Орехову <ФИО> в период судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь  п. 1 ст. 254  УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению Орехова <ФИО2>  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  Уголовного кодекса  Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)  прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

          Гражданский иск <ФИО5> к Орехову <ФИО2> о взыскании денежной компенсации морального вреда  оставить без рассмотрения.   

Процессуальные издержки в размере 6050 (Шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек  возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, вынесшего его.

Мировой судья                         <ОБЕЗЛИЧЕНО>                          Н.В. Лоскутова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>