Решение по делу № 1-68/2015 от 14.09.2015

                                                                                                                              Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                        г.Барнаул.

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края  Ю. В.<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, помощника прокурора   прокуратуры  <АДРЕС> района <АДРЕС>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника  - адвоката адвокатской конторы  <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС>            <ФИО4>,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  в отношении

<ФИО3> /данные изъяты/,    ранее  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327  УК РФ,

установил:

                Подсудимый <ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах: года <ФИО3>, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и водительское удостоверении у последнего изъято. года по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного м. 1 ст.12.8 КоАП РФ <ФИО3>был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.В неустановленное время, но не позднее года,<ФИО3>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь у дома, расположенного по адресу: г., приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение код региона  серии номер  на имя А. И. В. года  рождения, выданное  года ГИБДД МВД-УВД МРЭО г. <АДРЕС>, то есть приобрел заведомо подложное водительское удостоверение, с целью его последующего использования.После этого, достоверно зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение является подложным, <ФИО3> использовал  его, предъявляя его в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством в период времени с года, более точное время не установлено, до 5года.

года около  часов  минут около дома <НОМЕР>  по ул., <ФИО3>, управляющий автомобилем «» регистрационный номер регион,  был  задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по,  при этом он, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в качестве подтверждения права на управление транспортным средством - вышеуказанным автомобилем, предъявил сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по водительское удостоверение код региона  серии номер  на имя А. И. В.  года  рождения, выданное года ГИБДД МВД-УВД, таким образом, использовав его. Согласно заключения эксперта года, представленный на исследование бланк водительского удостоверения код региона  серий номер  на имя гражданина А. И. В. года  рождения изготовлен с форм плоской печати, не на предприятии. Код региона  серия номер  нанесены с использованием цветной копировально-множительной техники способом струйной печати.

            Действия <ФИО3> органами предварительного расследования квалифицированы по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

            В  судебном заседании подсудимый <ФИО3>  свою  вину  в  предъявленном ему обвинении признал полностью, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Кроме того, <ФИО3>заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же  то, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

            Выслушав мнение  государственного обвинителя,  которая не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о  рассмотрении уголовного дела  в особом порядке судебного разбирательства,  мнение защитника <ФИО4>, поддержавшей ходатайство подсудимого, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить,  так  как оно заявлено <ФИО3> добровольно и    с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК  РФ.

            Действия <ФИО3>суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, как  использование заведомо подложного документа,  поскольку  обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.                      

При определении вида и размера наказания  подсудимому, суд учитывает требования ст.60  УК  РФ:  характер  и  степень общественной  опасности совершенного  преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. Кроме  того,  суд  учитывает  влияние назначенного  наказания  на  исправление  осужденного.

            <ФИО3> совершил преступление небольшой  тяжести, в своем  объяснении, которое  суд расценивает как  явку  с повинной, чистосердечно рассказал о совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, по месту жительствахарактеризуется положительно,  на иждивении  имеет двоих  малолетних детей.

Все это,а так же  возраст  и состояние здоровья  родителей  его супруги,  оказание  им посильной  помощи, суд признает  в качестве  обстоятельств, смягчающих вину подсудимого  и учитывает  при назначении наказания.

            Обстоятельств, отягчающих  наказание, судом не установлено.

С учетом  изложенного  суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в  виде   штрафа,  с учетом  требований  ч.1 ст.62   УК РФ  и ч.7 ст.316  УПК РФ, полагая,  что  оно  будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При  определении размера  штрафа  суд учитывает семейное  и материальное  положение  подсудимого.

Судом установлено, что <ФИО3> имеет среднемесячный заработок  в размере 30000  рублей,   что является  и совокупным доходом его  семьи, состоящей из четырех  человек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,  суд

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей  327 частью 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в  размере  7000  (семь тысяч)  рублей.

Мера пресечения в отношении <ФИО3> избиралась, избранию не подлежит. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  в отношении него отменить по вступлению приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии код региона <ФИО6>,  хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован   и опротестован в апелляционном  порядке в  <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток.

             Мировой судья                                                                              <ФИО7>.

Согласовано

Мировой судья

               <ФИО7>