Решение по делу № 2-331/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-101-331/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 30 июня 2021 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 101

Краснооктябрьского судебного района Волгограда

Мировой судья судебного участка № 102

Краснооктябрьского судебного района Волгограда Н.В.Мищенко,

при секретаре Коровиной И.Ю.,

С участием представителя истца Иноземцевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Дмитрия Васильевича к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», ООО «Випсервис Юг», АО «Випсервис» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» с указанными требованиями.

В обоснование своих требований указал, что 06.07.2020 года приобрел у ответчика ООО «Випсервис Юг» два электронных авиабилета (на себя и попутчика) на перелет по маршруту Иркутск-Москва, вылет 22.08.2020 года, оплатив 22 170 рублей. Также истцом оплачен сбор при оформлении билетов в размере 1 200 рублей (по 600 рублей на каждый билет). 08.07.2020 года Сорокин Д.В. оповещен, что рейс отменен перевозчиком - ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» (далее - Авиакомпания, Перевозчик). В адрес Перевозчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Просит суд признать договор купли-продажи билетов расторгнутым, взыскать с
ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» стоимость авиабилетов, неустойку в размере 22170 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф.

Определением суда 08.06.2021 года в качестве соответчиков привлечены ООО «Випсервис Юг» и АО «Випсервис» (лист дела 167).

Истец Сорокин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Иноземцева В.Б. в судебном заседании требования поддерживает, суду пояснила, что стоимость авиабилетов Сорокину Д.В. компенсирована после подачи иска в суд, в связи с чем, просит решение в данной части не исполнять, 1 200 рублей за оформление авиабилетов полагает необходимым взыскать с ООО «Випсервис Юг».

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представители ответчиков - ООО «Випсервис Юг», АО «Випсервис» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Випсервис Юг», денежные средства за оформление авиабилетов возврату не подлежат, поскольку ООО «Випсервис Юг» выполнило свои обязательства по договору оформления авиабилетов. Перевозчиком было запрещено самостоятельно производить возврат провозной платы (лист дела 30-31).

Заслушав представителя истца, исследовав метериалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 N 82 (далее по тексту - ФАП) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом, 06.07.2020 года истец приобрел электронные авиабилеты на рейс UT 466 Перевозчика по маршруту Иркутск-Москва на 22.08.2020 года, оплатив 22 170 рублей (лист дела 9-10). Сбор при оформлении авиабилетов составил 1 200 рублей, которые оплачены Сорокиным ДВ в полном объеме ООО «Випсервис Юг» (лист дела 11-12). 08.07.2020 года Сорокин Д.В. оповещен путем смс сообщения, что рейс отменен (лист дела 13). Сорокин Д.В. обратился в авиакомпанию с досудебной претензией, которая была получена 05.10.2020 года. За отправление претензии истцом оплачено 68 рублей (листы дела 14-17). Как пояснила представитель истца, ответа на претензию не поступало. Согласно распоряжению ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» прямым агентам авиакомпании запрещен возврат провозной платы (лист дела 61). Денежные средства в размере 22 170 рублей, уплаченные Сорокиным Д.В. возвращены ему 07.06.2021 года, что подтверждается справками на возврат (лист дела 180-181), кассовым чеком (л.д. 182).

Вместе с тем, суд признает, что уплаченный Сорокиным Д.В. сервисный сбор в размере 1200 руб. также является убытками истца, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с оформлением билетов на несостоявшийся по вине ответчика рейс, поэтому подлежат возмещению именно Перевозчиком в силу вышеназванного положения статьи 790 ГК РФ.

Поскольку добровольно ответчиком возмещено истцу лишь 22 170 руб., с ответчика ПАО «ПАО Авиакомпания ЮТэйр» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 200 рублей

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 22 1700 в соответствии с ч.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» - (далее Закон).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона, требования потребителя об о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 3 той же нормы, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что претензия Сорокина Д.В. о возврате 22 170 рублей получена перевозчиком 05.10.2020 года. 22 170 - стоимость билетов х 3% х 136 (количество дней просрочки заявленное истцом). Итого, 90 453, 36 руб.

Вместе с тем, в соответствии с абз. четвертым п.5 ст.28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, в пользу Сорокина Д.В. может быть взыскана неустойка в максимальном размере 22 170 руб. (совокупная стоимость всех приобретенных авиабилетов).

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» мировому судье не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, размер компенсации 10000 руб. является явно завышенным и подлежит снижению судом до 5000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления каких-либо негативных последствий в неимущественной сфере истца.

В силу п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о возмещении стоимость билетов, то в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который рассчитывается следующим образом: 22 170 /2 = 11 685 руб.

Ходатайство о применении к размеру штрафа положений ст.333 ГК РФ о снижении его размера, ответчиком суду первой инстанции не заявлено.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, требования истца о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежат, поскольку договор уже расторгнут путем оповещения Сорокина Д.В. Перевозчиком об отмене рейса до предъявления иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За направление претензии истец оплатил 68 рублей (лист дела 15). При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Дмитрия Васильевича к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», ООО «Випсервис Юг», АО «Випсервис» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Сорокина Дмитрия Васильевича стоимость авиабилетов в размере 22 170 рублей (решение в данной части не исполнять), 1 200 рублей - сбор при оформлении билетов, штраф в размере 11 685 рублей, неустойку в размере 22 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по направлению копии искового заявления в размере 68 рублей, отказав в остальной части требований.

В иске к ООО «Випсервис Юг», АО «Випсервис» отказать.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» госпошлину в размере 901 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района Волгограда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021 года.

Мировой судья: подпись Мищенко Н.В.

Дело № 2-101-331/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

город Волгоград 30 июня 2021 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 101

Краснооктябрьского судебного района Волгограда

Мировой судья судебного участка № 102

Краснооктябрьского судебного района Волгограда Н.В.Мищенко,

при секретаре Коровиной И.Ю.,

С участием представителя истца Иноземцевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Дмитрия Васильевича к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», ООО «Випсервис Юг» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина Дмитрия Васильевича к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», ООО «Випсервис Юг» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы по договору воздушной перевозки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

В иске к ООО «Випсервис Юг» отказать.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» госпошлину в размере 901 рубль.

Мировой судья: подпись

Копия верна. мировой судья: Мищенко Н.В.