Решение по делу № 2-2445/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-2445/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года                                                                                                      г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                               г. Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре  Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шумилов <И.О.1> о взыскании денежной суммы

установил:

индивидуальный предприниматель <И.О.2> обратился с иском к Короваевой <И.О.3> о взыскании денежной суммы, указав в обоснование требований, что 04 апреля 2016 года между ним (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи товара (золотые цепочки) на общую сумму <иное> рублей. Продавец (Короваева Е.О.) деньги получала в полном объеме. 25 апреля 2016 года одна золотая цепь была изъята следователем, поскольку была похищена у собственника, и у Короваевой Е.О. отсутствовали основания для её продажи. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 454, 460 ГК РФ просит взыскать с ответчика <иное> рублей в связи с изъятием у него товара.

            Истец ИП Шумилов А.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.  Пояснил, что в договоре от 04 апреля 2016 года ошибочно указаны браслеты, на самом деле были приобретены  две золотые цепочки. В обоснование стоимости цепочки ссылался на стоимость 1 грамма в рублях 585 пр. - <иное> рублей,  копию протокола выемки заводской бирки у собственника Григоренко В.А. Полагает, что одна из  бирок имеет отношение к  изъятой цепочке, размер которой составлял 500, массой 21,81 гр.

Ответчик Короваева Е.О. извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Определением мирового судьи дело рассмотрено при данной явке,  в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела видно, что 04 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор  купли-продажи золотых изделий - браслеты 585 пр. 40,94 гр. Общая стоимость по договору составила <иное> рублей.

Согласно копии протокола выемки  у Шумилова А.П. изъята цепочка  из металла желтого цвета, плетением двойной ромб, длиной 50 см. в качестве вещественного доказательства по делу.

В материалах дела имеется протокол допроса Короваевой Е.О., из которого следует, что примерно 01 апреля 2016 года её сожитель принес домой золотую цепочку и браслет, пояснив, что приобрел их у прохожего.  Впоследствии указанные вещи она продала                 04 апреля 2016 года за общую стоимость <иное> рублей. Кто продал цепочку и браслет её сожителю, она не знает.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, тогда как, сведений о том, что ответчик действовала недобросовестно  или с целью причинения вреда истцу, по делу не имеется.

            Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что при продаже цепочки Короваева Е.О. знала или должна была знать о том, что товар не свободен от прав третьих лиц.

   Кроме того, ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, тогда как                 Короваева Е.О. лицом, причинившим вред, не является.

При изложенных обстоятельствах отсутствует основания для расторжения договора купли-продажи и взыскании убытков с ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шумилов Александра Павловича к Короваевой <И.О.3> о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                              г. Архангельска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2016 года.

Мировой судья                                                                                                                 Т.Р. Евсюкова